Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinin güvenliğini sağlamak maksadıyla işyerinin tüm alanlarında kullandığı güvenlik kameralarının görüntülerini kaydetmek maksadıyla hard disk ihtiyacının ortaya çıktığını, bu nedenle ... isimli site üzerinden "..." isimli cihazdan 2 adet satın aldığını, kullanımın üzerinden çok zaman geçmeden harddiskin arıza vermeye başladığını, müvekkili şirketin yetkililer ile iletişime geçerek hard diskin onarımını talep ettiğini ancak firmanın her defasında onardığını söyleyerek hard diskleri geri gönderdiğini, harddisklerin 3. Kez arızalanmasından sonra müvekkili şirketin harddiskin üzerindeki seri no ile üretici firma .... internet sitesi üzerinden araştırma yaptığında ürünün sıfır olmadığını, başka bir ülkede arızalandığını tamir edildiğini ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/870 Esas KARAR NO : 2024/585
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinin güvenliğini sağlamak maksadıyla işyerinin tüm alanlarında kullandığı güvenlik kameralarının görüntülerini kaydetmek maksadıyla hard disk ihtiyacının ortaya çıktığını, bu nedenle ... isimli site üzerinden "..." isimli cihazdan 2 adet satın aldığını, kullanımın üzerinden çok zaman geçmeden harddiskin arıza vermeye başladığını, müvekkili şirketin yetkililer ile iletişime geçerek hard diskin onarımını talep ettiğini ancak firmanın her defasında onardığını söyleyerek hard diskleri geri gönderdiğini, harddisklerin 3. Kez arızalanmasından sonra müvekkili şirketin harddiskin üzerindeki seri no ile üretici firma .... internet sitesi üzerinden araştırma yaptığında ürünün sıfır olmadığını, başka bir ülkede arızalandığını tamir edildiğini ve Türkiyede tekrar satışa sunulduğunu tespit ettiklerini, ancak .... sitesindeki açıklamalarda ürünün sıfır gibi satışa sunulduğunu ikinci el olduğunun tamir edilip yeniden satışa sunulduğunun belirtilmediğini, müvekkilinin yetkililer ile iletişime geçmesi akabinde yetkililerin harddiskin üçüncü kez arızalanmasının normal olmadığını ve harddiski iade alacaklarını bildirdiklerini, ancak ürünün iade alınmadığını beyan ederek; ... ayıplı olduğu ürünün ayıplı olduğu kabul edilerek, ayıpsız ve hiç kullanılmamış sıfır bir ürünle değiştirilmesini, bu mümkün olmayacak ise müvekkil şirket tarafından ödenen 3.170,00-TLnin 30.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar tarafından müteselsilen müvekkili şirkete iadesini, ayıplı ürünün yerine başka muadil biri ürün almış olması sebebiyle uğradığı şimdilik kısmi dava olarak 1.000,00-TL tutarındaki zararının tüm davalılar tarafından müteselsilen müvekkil şirkete ödenmesini, Arabuluculuk görüşmelerine hiçbir mazereti olmaksızın katılmayan tarafların her halükarda yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde; ayıplı ürünün yerine muadil başka bir ürün aldığını, ilgili ürünün fiyatının 6.165,00-TL olduğunu, bu nedenle tazminat taleplerini 6.165,00-TL tutarındaki zararın tüm davalılar tarafından müteselsilen müvekkil şirkete ödenmesine ve zarara 24.07.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : .... internet sitesi üzerinden ... adlı satıcıdan ürünü satın alındığına ilişkin ekran görüntüsü, ... Güvenlik tarafından düzenlenen fatura, üretici internet sitesi üzerinden yapılan arama sonucunun ekran görüntüsü, ürünü...