Mahkememize açılan davanın yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında 36 ay taahhütlü 27.11.2021 tarih 014914 sözleşme numaralı alarm izleme hizmetlerine dayalı sözleşme imzalandığını, davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gereken hizmet bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiğini ve davalı taraftan taahhüt bozum bedeli talep ettiğini, ...79. Noterliğince düzenlenen 13.09.2023 tarih 19897 yevmiye numaralı ihtarname göndererek ödemelerin yapılmasını ve cihazların iade edilmesini talep ettiğini, buna rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine toplam 28.878,66.TL üzerinden ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/268374 Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine karşı kötü...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/342 Esas KARAR NO : 2024/405 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -TC No: ... ...
DAVA : İtirazın İptali ( Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında 36 ay taahhütlü 27.11.2021 tarih 014914 sözleşme numaralı alarm izleme hizmetlerine dayalı sözleşme imzalandığını, davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gereken hizmet bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiğini ve davalı taraftan taahhüt bozum bedeli talep ettiğini, ...79. Noterliğince düzenlenen 13.09.2023 tarih 19897 yevmiye numaralı ihtarname göndererek ödemelerin yapılmasını ve cihazların iade edilmesini talep ettiğini, buna rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine toplam 28.878,66.TL üzerinden ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/268374 Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine karşı kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerde davanın kabulüne ve borca kötüniyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tarafından davalı tarafın tacir olup olmadığına dair araştırma için ilgili Vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen 23/05/2024 tarihli 282010 sayılı Dikimevi Vergi Dairesinin yazısında, davalı ...'nun 08/02/2023 ile 28/02/2023 tarihleri arasında Kurye Faaliyetleri işi ile iştigal ettiğini, gerçek usulde mükellefiyeti olup işletme esasına göre defter tuttuğunun tespit edildiğini, esnaf olduğunun bildirildiği görüldü. Seğmenler Vergi Dairesi ve Mithatpaşa Vergi dairesinin 27/05/2024 tarihli yazılarında gelir vergisi beyannamesi bulunduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkemenin görevi HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartlarından olup, 115. madde gereğince de mahkemece resen incelenmesi gereken hususlardandır. Bu kapsamda öncelikle Mahkememizin iş bu davada görevli olup olmadığı hususu re'sen irdelenmiştir.
Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için öncelikle "ticari işletme", "ticari iş", "tacir" ve "ticari dava" kavramları üzerinde kısaca durulmasında yarar vardır: Belirtmek gerekir ki 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun hazırlanma...