Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçesi bulunan ... plakalı aracın 17/09/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 10.252,96-TL'den daha olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/30 Esas KARAR NO : 2024/377 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçesi bulunan ... plakalı aracın 17/09/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 10.252,96-TL'den daha olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 350,00-TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, araçta meydana gelen rizikodan sonra müvekkilinin aracında oluşan hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 17/10/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi taraflarına hiçbir şekilde cevap vermeyerek taleplerini zımni olarak reddettiğini, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davalarını fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebi artırmak üzere; şimdilik 10,00-TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kesinleşen mahkeme ilamına rağmen değer kaybı talebine ilişkin taraflarına yeniden husumet yöneltmesinin usulen mümkün olmadığını, uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yöneltilebilecek tazminat taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu trafik kazası 17/09/2022 tarihinde meydana gelmiş olup, alacağın zaman aşımına uğradığını, bu itibarla davayı kabul anlamına gelmemek üzere işbu dava yasal süresi içinde müvekkili şirkete karşı açılmış olmadığından/ yönlendirilmediğinden davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza sonrası davacının aracındaki maddi zararı açısından müvekkili şirket tarafından ....