MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/587 E., 2025/655 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/249 E., 2025/9 K. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Denizli 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/375 E., 2024/272 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; yetki belgesinin alındığı tarihten itibaren Sendikanın, işveren tarafı 15 gün içerisinde toplu görüşmeye çağırması gerektiğini, söz konusu sürede davalı Sendika tarafından başvuru yapılmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle süresinde...
9. Hukuk Dairesi 2025/4913 E. , 2025/5453 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/587 E., 2025/655 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/249 E., 2025/9 K. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Denizli 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/375 E., 2024/272 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; yetki belgesinin alındığı tarihten itibaren Sendikanın, işveren tarafı 15 gün içerisinde toplu görüşmeye çağırması gerektiğini, söz konusu sürede davalı Sendika tarafından başvuru yapılmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle süresinde toplu görüşmeye çağrı yapılmadığının ve yetki belgesinin hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; somut olayda taraflarca 12.08.2024 tarihinde arabuluculuk anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, söz konusu tutanağın ...ve ...Taşımacılığı ...Sendikasına (...Sendikası) 26.08.2024 tarihinde tebliğ edilmiş ise de 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 60. maddesi gereği uyuşmazlık tutanağının tebliğinden itibaren 60 günlük süre içinde greve ilişkin bir karar alınmadığı gibi bu süre içerisinde 6 iş günü önceden de taraflarına bildirim yapılmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle süresinde grev kararı almayıp uygulamaya koymayan davalının 30.05.2024 tarihli yetki belgesinin 6356 sayılı Kanun’un 60. maddesi gereğince hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, müvekkili tarafından yasal sürede çağrı yapıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; 6356 sayılı Kanun'un 60/1 hükmüne göre müvekkili Sendikanın yetkisinin düştüğünü, yetkisi düşen bir sendikaya karşı, Sendikanın hiçbir girişimi olmadan açılan işbu davanın konusuz ve mesnetsiz olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava bakımından davacı vekili, birleşen dava bakımından davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Birleşen dava bakımından daval...