Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu alacaklarından 114.135,22-TL alacağının temerrüt tarihinin 19.08.2013 olduğunu, alacağın tahsil tarihinin ise 03.12.2019 olduğunu, müvekkilinin alacağının geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararlarının karşılanmasını talep ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 210.531,54 TL'nin 17/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemiyle davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı ile aralarında...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/214 Esas - 2024/440 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/214 Esas KARAR NO : 2024/440
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... .... VEKİLİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI .... VEKİLİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu alacaklarından 114.135,22-TL alacağının temerrüt tarihinin 19.08.2013 olduğunu, alacağın tahsil tarihinin ise 03.12.2019 olduğunu, müvekkilinin alacağının geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararlarının karşılanmasını talep ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 210.531,54 TL'nin 17/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemiyle davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı ile aralarında ticari münasebetin bulunmadığını, müvekkili şirket hakkında dava dışı ... tarafından yapılan icra takibinin ilamsız icra takibi olmayıp ilamlı takip olduğunu, ilamsız icra dosyası olmadığı için yapılan herhangi bir borca itirazın da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, icra takibine konu alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle uğranılan munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce aldırılan 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; takipte kesinleşen 169.145,09 TL içerisinde 38.316,94 TL işlemiş faiz bulunmakta olduğu, 09.10.2019 tarihinde yapılan kapak hesabında da 42.775,83 TL faiz hesaplanmış olduğu, asıl alacak için hesaplanan toplam faiz miktarının (38.316,94 + 42.775,83) 81.092,77 TL olduğu, bu durumda davacı tarafından tahsil edilmiş olan 81.092,77 TL toplam faizin hesaplanan munzam zarardan düşülmesi neticesinde alternatifli hazırlanan munzam zarar hesabı neticesinde; a) 13.08.2013 Tarihinden İtibaren 928.189,46 TL munzam zarar, 81,092,77 TL tahsil edilen faiz, 847.096,69 TL net munzam zarar, b) 15.05.2019 .... karar kesinleşme tarihinden itibaren munzam zarar 295.129,96 TL, tahsil edilen faiz 81.092,77 TL, net munzam zararın 214.037,19 TL, c) 19.11.2019 .... karar kesinleşme tarihinden itibaren munzam zarar 303.277,23 TL, tahsil edilen faiz 81.092,77 TL, net munzam zararın 222.184,46 TL, d) 17.10.2019 tahsilat tarihinden munzam zarar 291.624,31 TL, tahsil edilen faiz 81.092,77 TL, net munzam zararın 210.531,54 TL olabileceği rapor edilmiştir. .... Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası incelendiğinde; dava dışı asıl alacaklı ....