DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yıllardır sanayi sitesi içerisinde kendi ticari işletmesinde kaportacılık işiyle uğraştığını, şimdi de aynı dükkan içerisinde yedek parça alım satım işi yaptığını, müvekkilinin bu zamana kadar herhangi bir borca riayetsizlik etmediğini, basiretli bir tacirin taşıdığı tüm vasıflara haiz olduğunu, müvekkilinin işlerini yaptığı dükkan ... ... ... simli şahıstan kiraladığını ve yıllarca kullandıklarını, tarafların kendi aralarında belli dönemlerde sözleşmeleri de güncellediğini, 01.08.2009, 01.01.2013, 01.03.2018 tarihli kira kontratları...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2024/388
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yıllardır sanayi sitesi içerisinde kendi ticari işletmesinde kaportacılık işiyle uğraştığını, şimdi de aynı dükkan içerisinde yedek parça alım satım işi yaptığını, müvekkilinin bu zamana kadar herhangi bir borca riayetsizlik etmediğini, basiretli bir tacirin taşıdığı tüm vasıflara haiz olduğunu, müvekkilinin işlerini yaptığı dükkan ... ... ... simli şahıstan kiraladığını ve yıllarca kullandıklarını, tarafların kendi aralarında belli dönemlerde sözleşmeleri de güncellediğini, 01.08.2009, 01.01.2013, 01.03.2018 tarihli kira kontratları ile sabit olduğunu, müvekkilinin kesintisiz olarak söz konusu dükkanda ticari işlemlerini yaptığını, bu durumun ticari sicil kayıtlarından da, çevre komşu esnafın görgüsüyle de apaçık ortada olduğunu, müvekkilinin bu süreçte söz konusu dükkanı her ne kadar ...'dan kiraladığı görünse de tüm kiralama işlemleriyle ...'un ilgilendiğini, kira kontratları dikkatle incelendiğinde 01.08.2009 tarihli kira kontratına kiraya veren sıfatıyla her ne kadar ... imzalamış olsa da, 01.03.2018 tarihli kira kontratındaki kiraya verenin imzasının ...'a ait olduğunu, davalının icra takibine konu yaptığı senetlerin hepsi müvekkilinin davalıya kiralama karşılığı vermiş olduğu teminat senetlerinden ibaret olduğunu, müvekkilinin davalıyla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığının aşikar olduğunu, müvekkilinin söz konusu dükkanda kiracı olarak iş yapmaya devam ederken söz konusu dükkanın davalı ve ailesi tarafından satılacağını öğrendiğini, müvekkili davalıdan söz konusu teminat senetlerini birçok kez talep etmesine rağmen davalı hiçbir şekilde vermeye yanaşmadığını, müvekkiline sürekli olarak söz konusu senetleri kaybettiğini, aradığını fakat bulamadığını, bunca yıllık kiracı ev sahibi ilişkileri olduğunu, bulduğunda dahi yırtıp atacağını sürekli olarak dile getirerek müvekkilini oyaladığını ve söz konusu senetleri hiçbir şekilde müvekkiline teslim etmediğini, dava şartı arabulucuk müessesine başvurulduğunu, ...Arabulucuk Bürosu 2024/55754 sayılı arabulucuk görüşmeleri anlaşamama şeklinde sonuçlandığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle en az % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇ...