Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/88 · K. 2024/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/88 K. 2024/154

E. 2022/88K. 2024/15428 Mayıs 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın, 1972 senesinden beri faaliyet gösterdiği ofis mobilyaları sektörünün öncü firmalarından biri konumunda olduğunu, Aşağıda bilgileri yer alana markaların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili firma adına uzun senelerdir tescilli olduğunu, ... - ... - ...sınıflar , ... - ...- ... sınıflar, ... - ... - ... sınıf ... - ... - ... sınıflar ...- ... aş. ... - ... Sınıf ... - ... - ... sınıflar...- ... - ... sınıflar ... -... - ... sınıflar İşbu davanın, davalının ... ibaresi bakımından kötü niyetli olarak gerçekleştirilen müvekkili adına tescilli markalardan kaynaklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2024/154

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın, 1972 senesinden beri faaliyet gösterdiği ofis mobilyaları sektörünün öncü firmalarından biri konumunda olduğunu, Aşağıda bilgileri yer alana markaların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili firma adına uzun senelerdir tescilli olduğunu, ... - ... - ...sınıflar , ... - ...- ... sınıflar, ... - ... - ... sınıf ... - ... - ... sınıflar ...- ... aş. ... - ... Sınıf ... - ... - ... sınıflar...- ... - ... sınıflar ... -... - ... sınıflar İşbu davanın, davalının ... ibaresi bakımından kötü niyetli olarak gerçekleştirilen müvekkili adına tescilli markalardan kaynaklı haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemli olarak ikame edildiğini, ... 39.Noterliğinin... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı yana marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerini sonlandırılmasının ihtar edildiğini, davalı yanın keşide ettiği ... 34.Noterliğinin... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile satışını yaptığı/ markayı kullandığı ürünlerin müvekkili ürün ve tescil kapsamında farklı olduğunun iddia edilerek kullanıma devam edeceğini bildirdiğini, Davalı yan tarafından ... hakim unsurlu ...kod numaralı ... mobilya aksesuarları ve ...kod numaralı ... ibareli marka tescil başvuruları gerçekleştirildiğini ve işbu marka tescil müracaatlarının müvekkili firma itirazları üzerine benzer olması nedeniyle reddedildiğini, Davalı tarafından kendisine ait olan ... internet sitesi içerisinde tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımların mevcut olduğunu, yine davalıya ait çeşitli online satış platformlarında tecavüz teşkil eden eylemlerinin bulunduğunu, Fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı kalmak kaydı ile TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olan ... ibareli müvekkili markaları ve tescilli tasarımları bakımından, davalının adı geçen markalara ve tasarılara vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalı tarafa ait ... internet sitesi ve davalıya ait sosyal medya hesapları içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden yayınlara erişimin engellenmesi, içeriğin yayından kaldırılması, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı markasına tecavüzün söz konusu olmadığını, müvekkilinin; bağlantı sistemleri, dolap içi aksesuarları, kulp, menteşe, taşıyıcı, tapalar- ses stoperi gibi aksesuar malzemeleri üretimi ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2024/183

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/147

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/83

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2024/76

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2024/233

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2023/93

21 Kasım 2023