DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde davalının yaptığı hizmetin tüm dünyada yaygın olarak kullanılan bir hizmet olduğunu ancak davalının, bu hizmeti yapan onlarca firma ve insan olmasına rağmen ismi tescil ettirip özellikle internet aramalarında tehdit unsuru haline getirdiğini, moto kelimesin tüm dünyada motosikletin kısaltılması ve vale kelimesinin de araç park eden kişilere verilen ad olması sebebiyle ismin özel bir tarafı tescil edilebilir bir marka hali olmadığını, bu hizmeti kendisi gibi yapan başka bir sürü insan olduğunu ve sitesinde moto vale olarak söz etmesine rağmen hakkında 16/...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/36 KARAR NO : 2024/76
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde davalının yaptığı hizmetin tüm dünyada yaygın olarak kullanılan bir hizmet olduğunu ancak davalının, bu hizmeti yapan onlarca firma ve insan olmasına rağmen ismi tescil ettirip özellikle internet aramalarında tehdit unsuru haline getirdiğini, moto kelimesin tüm dünyada motosikletin kısaltılması ve vale kelimesinin de araç park eden kişilere verilen ad olması sebebiyle ismin özel bir tarafı tescil edilebilir bir marka hali olmadığını, bu hizmeti kendisi gibi yapan başka bir sürü insan olduğunu ve sitesinde moto vale olarak söz etmesine rağmen hakkında 16/ 07/2018 tarih 2019/ 51 E. Ve 2019/446 K. Sayılı dosya ile suçlanıp mahkum edildiğini, yargılandığı mahkemeye ilgili firmanın Twitter hesabında (... hizmeti) olarak söz edilen bazı paylaşımlarının resimlerini sunmuş olmasına rağmen dava konusu marka hakkına tecavüz olması sebebiyle mahkemece bu delillere bakılmadığını, trafik güvenliğinin ve alkol alan araç sahiplerine hayatı kolaylaştırma amaçlı yapılan bu hizmetin rekabete açık hale getirilmesi açısından söz konusu tescilin kaldırılması gerektiğini ve konu ile alakalı almış olduğu mahkumiyetin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın tazminat talebine gerekçe olarak müvekkilin "..." markasının tanımlayıcı olduğunu iddia ettiğini, Söz konusu husus gerçeği yansıtmadığını , kendine özgü figüratif özellikler içeren, "..." ve "..." kelimelerinden türetilmek sureti ile oluşturulmuş, entelektüel bir çaba neticesinde ortaya çıkmış bir marka olduğunu , Müvekkili söz konusu markayı, kesintisiz, 14 yıldır kullandığını davalının işbu marka altında, müşterilerine ... dâhil Türkiyenin belli bölgelerinde vale hizmeti veren bir işletme olduğunu, alanında ...Ticaret Siciline kayıtlı ilk ve tek şirket olduğunu , Bünyesinde 20den fazla vale hizmeti veren personel çalıştırdığını bankalar, özel müşteri hizmet servisleri, araç kiralama şirketleri, restoran ve gece kulüpleri ile anlaşmaları bulunduğunu davalı yan, Marka nitelik olarak sicilde gösterilebilir olmasına rağmen ilgili mal veya hizmetler için tüketiciler nezdinde ayırt edicilik şartını sağlamıyorsa tescil edilmeyeceğini, Kullanım sonucu ayırt edicilik kazanabilmesi için; markanın/markasal kullanımın piyasada kendisini kabul ettirmiş, tüketiciyi kendisine bağlamış, kendisini o markayla tanıtmış olması gerektiğini, Diğer taraftan uygulama ve doktrinde, bu şartın gerçekleşebilmesi için, söz konusu ibarenin markasal anlamda kullanılmış olması, ticarete sunulması, söz konusu kullanımın yoğun bir şekilde, tanıtımının yapı...