Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/194 · K. 2024/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/194 K. 2024/183

E. 2022/194K. 2024/1832 Temmuz 2024
haksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitihaksız eylemistinaf yoluterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..'a ait ... markasının 65 yıldan fazla süredir eğitim hizmetleri konusunda dünya çapında ün kazanmış bir marka olduğunu, "..." un müvekkili şirketin kurucusu ...'un soyadı olduğunu, dünyanın çeşitli ülkelerinde şubelerinin bulunduğunu, ..., ..., ..., ... tescil numaraları ile TPMK nezdinde tescilli olduklarını, davalı ...'nin haksız ve hukuka aykırı şekilde şirketin ticaret unvanında asli unsur olarak ve müvekkilinin faaliyet alanı ile birebir aynı şekilde karşı yanın verdiği eğitim hizmetleri için kullanıldığını, "...,..., ..., ..., ..." hesaplarında markasal olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/194 KARAR NO : 2024/183

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..'a ait ... markasının 65 yıldan fazla süredir eğitim hizmetleri konusunda dünya çapında ün kazanmış bir marka olduğunu, "..." un müvekkili şirketin kurucusu ...'un soyadı olduğunu, dünyanın çeşitli ülkelerinde şubelerinin bulunduğunu, ..., ..., ..., ... tescil numaraları ile TPMK nezdinde tescilli olduklarını, davalı ...'nin haksız ve hukuka aykırı şekilde şirketin ticaret unvanında asli unsur olarak ve müvekkilinin faaliyet alanı ile birebir aynı şekilde karşı yanın verdiği eğitim hizmetleri için kullanıldığını, "...,..., ..., ..., ..." hesaplarında markasal olarak kullanımların tespit edildiğini, ... 4. FSHHM'de delil tespiti yapıldığını, mahkeme tarafından atana bilirkişi eşliğinde karşı yanın iş yerine gidildiğini, davalıya ait internet sitesi ve sosyal medya hesaplarındaki tüm ihlal yaratan kullanımların tespit edildiğini, davalının bilirkişi raporuna itizarının bulunmadığını, böylelikle davalının rapordaki ihlal tespitlerini zımnen kabul etmiş sayılacağını, ... 4. FSHHM'nin 30.000 TL teminat karşılığında belirtilen URL'lere erişimin engellenmesi yönünde karar kurduğunu, karşı yanın iltibas oluşturacak şekildeki bu haksız ve izinsiz kullanımlarının, müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz oluşturacak ve müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratacak nitelikte olduğunu, bu kullanımların aynı zamanda karşı yanın müvekkiline ait tanınmış ... markasının ün ve itibarından haksız fayda sağlanmasına ve müvekkilinin ... markasının itibarının zedelenmesine ve dolayısı ile müvekkili açısından telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara yol açacak nitelikte olduğunu belirterek sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun ve davalının kötü niyetli olduğunun tespitine, davalının müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, dava dilekçesinde belirtilen URL'lere erişimin engellenmesine, davalıya ait"..." alan adının iptaline, müvekkiline ait tescili marka haklarına tecavüz teşkil etmesi ve haksız rekabet oluşturması sebebiyle, "..." ibaresinin davalıya ait ticaret unvanından terkinine ve bu amaçla ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, masrafı davalılardan alınmak suretiyle yargılama sonucunda Sayın Mahkeme'nin kesinleşen kararının ilgililere tebliğine, kamuya yayın yoluyla duyurulmasına ve bütün Türkiye'de neşredilen tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde bir kereye mahsus ilanına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2024/233

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2024/154

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2024/76

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/147

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/83

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2023/93

21 Kasım 2023