DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..." adlı çalışmalar kapsamında " ..." adlı tasarım koleksiyonunu kendi bünyesinde orijinal olarak tasarlayarak ... adlı sitede yayınladığı tişört, çanta, defter, kalem gibi ürünlerin üzerinde de kullandığını, davaya konu 8 adet eserin müvekkili şirketin siparişi üzerine ... ve müvekkili şirketin hissedarlarından ... tarafından oluşturulduğunu ve mali hakları müvekkiline devredildiğini, bu eserlerin müvekkili tarafından tasdik işlemine tabi tutulduğu gibi, Kültür Bakanlığı Telif ve Sinema Genel Müdürlüğü nezdinde 11.01.2010 tarihinde tescil ettirildiğini, davalının ise...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/268 KARAR NO : 2024/153
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..." adlı çalışmalar kapsamında " ..." adlı tasarım koleksiyonunu kendi bünyesinde orijinal olarak tasarlayarak ... adlı sitede yayınladığı tişört, çanta, defter, kalem gibi ürünlerin üzerinde de kullandığını, davaya konu 8 adet eserin müvekkili şirketin siparişi üzerine ... ve müvekkili şirketin hissedarlarından ... tarafından oluşturulduğunu ve mali hakları müvekkiline devredildiğini, bu eserlerin müvekkili tarafından tasdik işlemine tabi tutulduğu gibi, Kültür Bakanlığı Telif ve Sinema Genel Müdürlüğü nezdinde 11.01.2010 tarihinde tescil ettirildiğini, davalının ise müvekkilinin örneklerini sundukları grafik-tasarım eserlerini, hem tabak, kase, bardak üzerinde kullanıp hem de sattığı çikolataların ambalajında müvekkilinin izin ve onayı olmadan kullanarak mali ve manevi haklara tecavüz ettiğini, ayrıca taklit ürünler üzerinde müvekkilin TPE nezdinde tescilli ... nolu markasını kullandığını, eser adlarına da tecavüz edildiğini, ürünlerin bir çok online pazarlama sitelerinde satıldığını, bu nedenlerle eser ve markaya tecavüzün tespiti, meni, kali refi, eser sahipliği nedeniyle ve taklit nedeniyle manevi tazminat, FSEK 68. madde çerçevesinde rayiç bedelin 3 katı tutarında tazminat ve FSEK m.70/2 556 sayılı KHK m.62/b, 64, 6, 67 çerçevesinde maddi tazminat ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış herhangi bir cevap vermemiş delil de bildirmemiştir. Islah dilekçesi: Davacı vekili alınan raporlar sonrası maddi tazminat talebini arttırarak 144.000 TL ye yükseltmiş marka tecavüzünden dolayı da 556 sayılı KHK 67/1 gereğince makul bir payın eklenmesini de talep etmiştir. Mahkememizin 2013/38 esas sayılı dosyasında verilen karar: Mahkememizin 2013/38 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda "Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bilirkişi kök ve ek raporu kapsamında davacının grafik tasarım niteliğindeki 8 adet eserinden dolayı çoğaltma ve yayma mali haklarının ihlali nedeniyle FSEK 68. madde uyarınca bilirkişi heyetince belirlenen 6.000 TL rayiç bedelin sekiz eser için toplamı olan 48.000 TL nin somut olayın özelliği tecavüzün niteliği kusurun ağırlığı göz önüne alınarak takdiren üç katı olan 144.000 TL nin dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, ayrıca davacının TPE nezdinde tescilli marka hakkının ihlali nedeniyle de marka hakkına tecavüzünün tespiti , meni ve durdurulmasına, 10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alın...