DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...in varisleri olduğunu, ...e ait olan ... adlı şiirin, izinsiz olarak ... tarafından bestelenip ... Şirketi tarafından ... başlığıyla ve eser sahibinin adı da değiştirilerek ...adına gösterilerek CDye kaydedilip satıldığı iddiasıyla, sözkonusu şiirin davalı ...Şirketi tarafından yapılmış olan ... adlı dizide yine izinsiz olarak kullanıldığını, her iki şirkete de noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini belirterek maddî ve manevî tazminat talep etmiştir. Cevap dilekçesi : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu şiirin...e değil; ...a ait olduğunu, 15...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/202 KARAR NO : 2023/59
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...in varisleri olduğunu, ...e ait olan ... adlı şiirin, izinsiz olarak ... tarafından bestelenip ... Şirketi tarafından ... başlığıyla ve eser sahibinin adı da değiştirilerek ...adına gösterilerek CDye kaydedilip satıldığı iddiasıyla, sözkonusu şiirin davalı ...Şirketi tarafından yapılmış olan ... adlı dizide yine izinsiz olarak kullanıldığını, her iki şirkete de noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini belirterek maddî ve manevî tazminat talep etmiştir. Cevap dilekçesi : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu şiirin...e değil; ...a ait olduğunu, 15 Temmuz 1926 tarihinde yayımlanan ...da yer aldığını, miras yoluyla ancak mali hakların mirasçılara geçebileceğini, manevi tazminat talep edilemeyeceğini, ... kayıtlarına göre kullanımda bulunulduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Cevaba cevap dilekçesi: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisin mirasçıları olduğunu, dava konusu edilen "..." isimli şiirin murise ait olduğun belirterek ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İkinci cevap dilekçesi : Davalı vekili dilekçesinde özete; davacı tarafça ... dışındaki davacılar yönünden usulüne uygun bir vekaletname sunulmadığını, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğunu, bir mirasçıdan vekalet alınarak dava açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, dava konusu edilen şiirin davacıların murisine ait olmadığını, manevi hak yönünden davacıların dava açma haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep arttırım dilekçesi : Davacı vekili 07/07/2017 tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak davası açtıklarını beyanla, maddi tazminat talebini 15.000 TL'ya yükselterek harcını yatırmıştır. Mahkememizce verilen ilk karar : Mahkememizin 2015/100 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda "1-Davacılar tarafından davalı ...Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından yapılan ... isimli dizi de davacıların murisi...'e ait ... isimli şiirin izinsiz kullanımı nedeniyle mali hak ihlalinden kaynaklanan FSEK 68.maddesi uyarınca belirlenen takdiren 5.000 TL'nin 3 katı olan 15.000 TL maddi tazminatın ihtarname tebliğ tarihi olan 26/01/2015 tarihiden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 2-Davacıların manevi hak ihlaline dayalı olarak talep ettikleri manevi tazminatın kısmen kabulü ile takdiren 10.000 TL manevi tazminatın 26/01/2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilme...