Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/839 · K. 2024/417
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 K. 2024/417

E. 2021/839K. 2024/41729 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıispat yükübilirkişi raporuiptal kararıborca itirazbilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile borçlu-davalı tarafından müvekkiline ödemediği müvekkili şirketten satın almış olduğu mallar karşılığında, faturaya dayalı borcun tahsili talebiyle icra takibi yapıldığını, ödeme Emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun takibe haksız surette borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, müvekkili ile adı geçen borçlunun zaman zaman mandalina gibi tarım ürünlerinden kaynaklı ticari alışverişte bulunduğunu, borçlunun itirazında söz konusu borcu olmadığını beyan etmiş ise de, müvekkili şirkette borçlunun açık hesabının mevcut olduğunu, sürekli bir surette yapmış oldukları...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2024/417 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile borçlu-davalı tarafından müvekkiline ödemediği müvekkili şirketten satın almış olduğu mallar karşılığında, faturaya dayalı borcun tahsili talebiyle icra takibi yapıldığını, ödeme Emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun takibe haksız surette borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, müvekkili ile adı geçen borçlunun zaman zaman mandalina gibi tarım ürünlerinden kaynaklı ticari alışverişte bulunduğunu, borçlunun itirazında söz konusu borcu olmadığını beyan etmiş ise de, müvekkili şirkette borçlunun açık hesabının mevcut olduğunu, sürekli bir surette yapmış oldukları alışveriş nedeniyle ödemeleri öncesinde almış olduğu ürünlere sayılmak ve açık hesaptan bu surette borcu düşülerek kalan bakiye üzerinden kendisine İcra takibi başlatıldığını, defter kayıtlarıyla durumun ispatlanacağını, bunun yanısıra söz konusu ticari alışverişe ilişkin Faturalar ve künye belgelerinin de mevcut olduğunu, faturalara her ne kadar ödendi kaşesi basılmış ve imza edilmiş ise de bu imzanın sahte olup, müvekkiline teslim edilen mallar karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlunun itirazında her halükarda haksız konumda olup, icra takibine de sadece zaman kazanmak ve icra takibinden kurtulmak maksadı ile kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali davası öncesi zorunlu arabuluculuğa müracaat etmiş ise de ; arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağımızın faiz ve tüm ferileriyle birlikte tahsiline , Yasal icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davacının belirttiği şekilde kendisine herhangi bir borcu bulunmadığını, ilkin belirtmek gerekir ki müvekkili ile davacı yanın ticareti davacının belirttiği üzere uzun bir süreç devam etmediğini, 2019 yılı içerisinde gerçekleştirilen ticaret neticesinde müvekkili tarafından hesap ve borcun tamamen kapatıldığını, müvekkilininin borcunu kapattığı ticari defter ve kayıtları kapsamında da açıkça ortada olduğunu, kapalı faturanın borcun ödendiğini gösterir bir delil olduğunu, davacı yanın bu faturaların sahte olduğunu iddia etmekteyse bu hususta aradan geçen 2 yıl boyunca neden herhangi bir şikayette yahut talepte bulunmadığını, davacı yana herh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2024/407

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/411

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/412

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2024/404

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/415

29 Mayıs 2024