DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında sözlü şekilde kaynak otomasyon aparatı adı verilen makinenin davalı şirkete teslimi ve kurulumu için sözleşme yapıldığını, davacı tarafından İzmir Kemalpaşa'da bulunan şirketten makine teslim edildiğini, aralarında yapılan anlaşmaya uygun şekilde davacının karşı tarafa ait işyerinde makineyi kurduğunu bu iş için davalı şirket tarafından 29.500,00 TL fatura kesildiğini ancak söz konusu faturanın sadece 10.000,00 TL'sinin davacıya ödendiğini, makinenin teslim ve kurulum işleminden sonra davacıyı tekrar Konya'dan çağırıp makineyi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/189 Esas KARAR NO : 2024/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında sözlü şekilde kaynak otomasyon aparatı adı verilen makinenin davalı şirkete teslimi ve kurulumu için sözleşme yapıldığını, davacı tarafından İzmir Kemalpaşa'da bulunan şirketten makine teslim edildiğini, aralarında yapılan anlaşmaya uygun şekilde davacının karşı tarafa ait işyerinde makineyi kurduğunu bu iş için davalı şirket tarafından 29.500,00 TL fatura kesildiğini ancak söz konusu faturanın sadece 10.000,00 TL'sinin davacıya ödendiğini, makinenin teslim ve kurulum işleminden sonra davacıyı tekrar Konya'dan çağırıp makineyi çalıştırmasını istediklerini, bunun için de ücret ödeyeceklerini söylediklerini, ancak davacının İzmir'e gidip makineyi çalıştırmasın rağmen ücretin kendisine ödenmediğini, sonrasında davalı ile davacının tekrar pazarlığa oturduklarını, davacının fatura bedelini kendisine ödenmesine talep ettiğini, davalının yerine getirmediğini belirterek davanın kabulu ile Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasına borçlu yönünden yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu, müvekkil şirketin, davacının icraya koyduğu bedeli ödemekten imtina edecek bir firma olmadığı, ancak, somut olayda, müvekkilin, sözleşmeden doğan edimini yerine getirmeyen davacı tarafa, hak etmediği bir bedeli ödemek istemediği, müvekkilin, davacı ile bir eser sözleşmesi yaptığı, bu sözleşmeye göre, davacı tarafın, üçüncü bir kişiden alınan kaynak otomasyon makinesinin teslim, kurulum ve yedek parça teminini üstlendiği, davacı tarafından anılan sözleşme ile yüklendiği sorumluluğu yerine getirmeksizin, işi yarım bırakarak bırakıp gittiği, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi bu durumda esasen mağduriyet yaşayan alacaklı tarafın müvekkili iken davacı tarafça haksız bir icra takibi başlatıldığı, bu sebeple davacının başlattığı haksız icra takibine müvekkilce itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Kemalpaşa İcra Dairesinin... esas sayılı dosya sureti, -Konya Selçuk Vergi Dairesi Başkanlığının 24/03/2023 tarihli y...