DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğu, davalı/borçluya restaurant işletmeciliğinde kullanılan nitelikte ürün teminatı sağlamak kaydıyla hizmet verdiği, faturalar ve cari hesap dökümünden de görüleceği üzere, müvekkilinin yapmış olduğu hizmete ilişkin alacağının borçlu tarafından ödenmemesine istinaden İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/468 Esas KARAR NO : 2024/274 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğu, davalı/borçluya restaurant işletmeciliğinde kullanılan nitelikte ürün teminatı sağlamak kaydıyla hizmet verdiği, faturalar ve cari hesap dökümünden de görüleceği üzere, müvekkilinin yapmış olduğu hizmete ilişkin alacağının borçlu tarafından ödenmemesine istinaden İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti, -Bilirkişi...'ın 15/01/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.09.2021 tarihli ve 2017/(19)11-1663 E., 2021/1070 K. sayılı kararında da değinilmiştir. Dava yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan; ispat külfeti normal bir alacak davasındaki ile aynıdır. Ancak her iki dava ispat yöntemleri ve hukukî sonuçları bakımından farklılıklar göstermektedir. Bu bağlamda belirtmek gerekirse; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi gereğince ispat...