Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/361 · K. 2025/447
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 K. 2025/447

E. 2024/361K. 2025/44723 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin imalatçı olduğu ve beton satış işi ile iştigal ettiği ve kendi üretim yapmadığı alanlarda da Batıbeton şirketinin bayisi olduğundan... şirketinden temin ettiği betonun da satışını yaptığı, davalı şirket tarafından da mevcut faturalardan kaynaklı toplam ön ödeme olarak 16.10.2023 tarihinde 70.000,00 TL ve 14.02.2024 tarihinde de 20.000,00 TL olmak üzere ödeme yapıldığı, davalı tarafça yapılan ödemelerden sonra bakiye kalan 43.260,00 TL alacak için davalı taraf müteaddit defalar aranmasına rağmen ödeme yapılmamış olmakla mevcut alacak İzmir...İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2025/447 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin imalatçı olduğu ve beton satış işi ile iştigal ettiği ve kendi üretim yapmadığı alanlarda da Batıbeton şirketinin bayisi olduğundan... şirketinden temin ettiği betonun da satışını yaptığı, davalı şirket tarafından da mevcut faturalardan kaynaklı toplam ön ödeme olarak 16.10.2023 tarihinde 70.000,00 TL ve 14.02.2024 tarihinde de 20.000,00 TL olmak üzere ödeme yapıldığı, davalı tarafça yapılan ödemelerden sonra bakiye kalan 43.260,00 TL alacak için davalı taraf müteaddit defalar aranmasına rağmen ödeme yapılmamış olmakla mevcut alacak İzmir...İcra Dairesinin...Esas sayılı takibi ile işleme konulmuş ve yapılan takibe karşı davalı borçlu tarafça itiraz edilmekle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirket yahut davacının dilekçesinde belirttiği Batıbeton isimli şirketle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı, dolayısı ile de iddia edildiği gibi bir borcunda olmadığı, her ne kadar betonun davalı müvekkili firmanın adresine geldiği söylense de müvekkili şirket yetkilisi tarafından alınmış beton bulunmadığı, dolayısı ile şirket yetkililerince imzalanmış bir fatura, irsaliye vs. bir belgenin de bulunmadığını beyanda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün 2024/2792 esas sayılı takip dosyası sureti, -İzmir Vergi Dairesinin 14/05/2024, 20/05/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...ın 13/12/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/935 · K. 2025/372

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2025/325

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/514

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/513

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2024/368

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2024/274

20 Mart 2024