Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/230 · K. 2024/917
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/230 K. 2024/917

E. 2022/230K. 2024/91729 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporusebepsiz zenginleşmeiadetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/602 Esas- 2021/875 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/11/2015 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu ... plakalı araç içinde seyir halinde iken aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi bulunmadığınından kaza neticesinde zarar gören müvekkili için davalı kuruma başvurulduğunu, kazaya ilişkin Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/4819 soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yapıldığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında hastanede...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/230 KARAR NO : 2024/917

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 (Dava) - 20/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/602 Esas - 2021/875 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/602 Esas- 2021/875 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/11/2015 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu ... plakalı araç içinde seyir halinde iken aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi bulunmadığınından kaza neticesinde zarar gören müvekkili için davalı kuruma başvurulduğunu, kazaya ilişkin Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/4819 soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yapıldığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında hastanede tedavisinin yapıldığını, kaza sebebiyle müvekkilinde sıyrıklar ve yaralanmalar olduğunu, davanın safahatında rapor alındığında geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranının açığa kavuşacağını, ...'na 20.04.2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen eksik evrak vs. gibi gerekçelerle ödeme yapılmadığını belirterek, HMK 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, sonrasında ise maddi tazminat isteminin talep arttırım dilekçesi ile 57.877,80-TL'ye ve ıslah dilekçesi ile de 73.976,87-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma dava tarihinden önce başvuru yapıldığını, ancak gereken evraklar istenilmesine rağmen eksikliklerin tamamlanmadığını, bu sebeple başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, davanın kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni konumunda olan ...e de ihbarını talep ettiklerini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkilinin, teminat limitleri ve kazaya karışan aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ettiğini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, yeni genel şartlara göre TRH 2010 tablosu baz alınarak ve 1.8 teknik faiz uygulanarak hesaplama yapılmasını, geçici iş göremezlik dön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/229 · K. 2024/916

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/199 · K. 2024/912

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/127 · K. 2024/780

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/708 · K. 2024/1711

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2025/451

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/49 · K. 2024/1155

16 Temmuz 2024