DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarınaİlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2014 tarihinde saat 10:25 sıralarında, Gaziantep İli 4. Org. Kavşağı istikametinde Araban Yolu üzerinde müvekkili şirketi nezdinde ZMSS Poliçesi kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç ile vefat eden dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza neticesinde kazaya karışan araçta bulunun dava dışı ...'nün vefat ettiği, davalılardan ...'nün babası, davalı ...'nün ise vefat eden ...'nün annesi olduğu, bilahare davalılarca müvekkil sigorta şirketine karşı, ...'nün vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma talebi başvurusunda bulunulduğu, yapılan yazışmalar sonucunda ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/8 KARAR NO: 2024/906 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/11/2021 NUMARASI: 2020/704 Esas - 2021/849 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarınaİlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2014 tarihinde saat 10:25 sıralarında, Gaziantep İli 4. Org. Kavşağı istikametinde Araban Yolu üzerinde müvekkili şirketi nezdinde ZMSS Poliçesi kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç ile vefat eden dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza neticesinde kazaya karışan araçta bulunun dava dışı ...'nün vefat ettiği, davalılardan ...'nün babası, davalı ...'nün ise vefat eden ...'nün annesi olduğu, bilahare davalılarca müvekkil sigorta şirketine karşı, ...'nün vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma talebi başvurusunda bulunulduğu, yapılan yazışmalar sonucunda ... Sigorta A.Ş. tarafından davalılara toplamda 345.301,00 TL ödeme yapıldığı, sigortalı ile müvekkil sigortalı arasında akdedilen ZMMS poliçesindeki ölüm ve sakatlanma hallerinde kişi başına limit olarak 268.000,00 TL olarak belirlendiği, bu miktarın aşılması sureti 345.301,00 TL'nin hesaba yatırılmasının yüksek yargı kararlarına ve mesafete aykırı olduğu, sigortacının oluşan zarardan poliçe limitleri ile sorumlu olup bu miktarı aşan kısımdan işletenin sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkil sigorta şirketince ödenen 77.301,00 TL'nin davalılardan ödeme tarihi olan 22.11.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini ile müvekkil sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın TBK madde 78. ve TBK 82. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Somut olayda davalılarca süresi içerisinde usulüne uygun olarak, zamanaşımı def'inde bulunulmadığı gibi kendilerinin de açık muvafakatinin mevcut olmadığını ayrıca ve açıkça re'sen de zamanaşımının nazara alınamayacağını, öncelikle sigortacı uğranılan gerçek zararın sigorta bedeline(poliçe limitine) kadar olan kısmını ödemekle yükümlü olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine sebep teşkil eden hukuki olayın üzerinden yaklaşık olarak 4 yıl geçtikten sonra davalılar tarafından yapılan başvuru ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine başvuru yapılması TMK m.2 de yer almakta olup kanun koyucu tarafından "dürüstlük kuralı" şeklinde belirlenmiş olan "iyiniyet" hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, sigorta şirketlerinin bir limit ile sınırlı olduğunu ve bu limitin üzerinde bir bedel hesaplandığı zaman bu bed...