Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1124 · K. 2024/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1124 K. 2024/310

E. 2022/1124K. 2024/31021 Şubat 2024
tazminatmenfi tespiticra inkar tazminatıicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 16/10/2014 vadeli 2.280-TL bedelli senet ve 15/11/2014 vadeli 5.500-TL bedelli senet sebebiyle kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davaya konu icra dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1124 Esas KARAR NO: 2024/310 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2016/50 Esas 2018/282 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 16/10/2014 vadeli 2.280-TL bedelli senet ve 15/11/2014 vadeli 5.500-TL bedelli senet sebebiyle kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davaya konu icra dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bonoların vadesinde ödenmmesi üzerine takip başlatıldığını, müvekkili bankanın dava konusu bonoyu kredi borcuna karşılık kredi borçlusu ... AŞ'den tevdi aldığını iyi niyetli ve yetkili hamil olduğunu savunarak davanın reddine, davacının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile alacağın % 10 u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ATK raporunda 05/06/2014 tanzim 15/11/2014 vade tarihli 5.500-TL bedelli senet yönünden mukayese imzaları ile borçlu imzaları arasında benzerlik olmadığı, diğer 2.280-TL bedelli bono yönünden imzalar arasında uygunluk ve benzerlik olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında dayanak yapılan 05/06/2014 tanzim, 15/11/2014 vade tarihli, 5.500-TL bedelli senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, takibin bu senet yönünden iptaline, diğer senet olan 16/10/2014 vade tarihli, 2.280-TL bedelli senet yönünden açılan davanın reddine, kötü niyet tazminat talebi yönünden şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu senetlerin kredi alacaklarına mahsuben müvekkiline ciro edildiğini, 5.500-TL bedelli senet yönünden yapılan imzanın ...a ait olmadığına ilişkin yapılan tespitin hatalı ve düzeltilmeye muhtaç olduğunu, davacıya ait imza örneklerinin dosyaya celbi gerekmekteyken yeterli ve kapsamlı araştırma yapılmaksızın rapor tanzim edildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/820 · K. 2024/1799

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1376 · K. 2024/816

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1975 · K. 2024/39

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/159 · K. 2024/1442

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1375 · K. 2024/564

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/871 · K. 2024/66

17 Ocak 2024