Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1092 · K. 2024/600
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1092 K. 2024/600

E. 2023/1092K. 2024/60029 Mayıs 2024
menfi tespittespit davasıhacizgörevli mahkemeicra takibikambiyo senediyasal süreyerleşim yeribaşvurunun reddiyetkili mahkemehak düşürücü süreihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi kapsamında müvekkiline 89/1.2.3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini ancak müvekkilinin bu süreçlerin hiç birinden haberdar olmadığını, müvekkili ile davalı ...'un kardeş olduğunu ve aralarında herhangi bir alacaklı borçlu ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinini abisi olan Ali Kürşad ile ticari olarak hiçbir irtibatı da bulunmadığından bahisle öncelikle müvekkilinin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramasını önlemek için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - *** VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... - DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi kapsamında müvekkiline 89/1.2.3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini ancak müvekkilinin bu süreçlerin hiç birinden haberdar olmadığını, müvekkili ile davalı ...'un kardeş olduğunu ve aralarında herhangi bir alacaklı borçlu ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinini abisi olan Ali Kürşad ile ticari olarak hiçbir irtibatı da bulunmadığından bahisle öncelikle müvekkilinin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramasını önlemek için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, süreç esnasında dosyaya müvekkili adına yatan veyahut yatacak olan paraların müvekkiline iadesine, davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, İcra ve iflas Kanunu'nun 89. maddesinin 3. fıkrasına göre menfi tespit davalarının üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiğini, davanın yaklaşık 4 yıl sonra açıldığını, bu nedenle açılan davanın reddine, İİK 72/4 maddesi uyarınca müvekkilinin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın %20sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a henüz tebligat yapılamamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 89/3 maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zim...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1123 · K. 2024/862

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2024/274

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2023/924

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1147 · K. 2023/483

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2023/766

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2023/193

23 Mart 2023