E. 2023/781 K. 2024/441

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/781 Esas KARAR NO : 2024/441 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.10.2023 KARAR TARİHİ : 30.05.2024 Mahkememizde görülen olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili 05.10.2023 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından yurtdışında mukim "..." isimli firmadan susam tohumu emtiası satın aldığını, emtianın "... ..." gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek ... numaralı konşimento tahtında Kamerun'dan Türkiye'ye taşındığını, emtianın tahliye işlemleri sırasında ... numaralı konteynerin delik ve taban hasarlı olması nedeniyle konteyner içindeki susam emtiasının ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalı şirket tarafından davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, ekspertiz incelemesi yapıldığını, davalı şirketin taşımaya ilişkin konşimentoları düzenlemek ve taşıma işlemini gerçekleştirerek söz konusu taşımada fiili taşıyan olarak hareket ettiğini, meydana gelen hasardan taşıyanın sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ettiğini, TTK m. 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı taşıyanın, kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğini, hasarın eşyanın kendi hâkimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğinden TTK m. 1178 uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirketin oluşan zararı rücu etmek amacıyla TTK m. 1472/1 gereğince İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, ödeme emrine borçluların itiraz ettiğini, dava ön şartı arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamına ve davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... S.A.'ya izafeten ... Gemi Acenteliği A.Ş. vekili 06.11.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; dosyada mevcut sigorta poliçesinde böceklenme, kurtlanma gibi hasarların, her türlü bozulma rizikosunun, 35 yaşını aşan gemilerle taşıma yapılmasının kesinlikle teminat dışı olduğunun ifade edildiğini, davacının kanuni halef olamayacağını, yapılan ödemenin sigorta poliçesi ile temin edilen hasara ilişkin olmadığını, sigortacının yaptığı hatır ödemesinin davalıdan talep edilemeyeceğini ve sigorta teminatı dışında kalan riziko ile ilgili olarak yapılan ödemede rücu hakkının bulunmadığını, TTK kapsamında düzenlenen kanuni halefiyet hakkından bahsedilebilmesi için riziko meydana geldiğinde sigortalıya poliçe kapsamında sigorta tazminatının ödenmiş olması gerekmektiğini, sözleşme kapsamında yer almayan, teminat dışı yapılan ödemelerde sigortacının kanuni halefiyet hükümlerinden yararlanma imkanı olmadığını, ... ... gemisinin 37 yaşında olmasından dolayı ve gerekse de kurtlanma ve emtiada bozulmanın poliçe kapsamı dışında tutulma...