Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe ve takip mesnedindeki imzaya yasal süresi içinde Antalya İcra Hukuk Mahkemesine itiraz ettiklerini ancak imzanın müvekkiline ait olduğu raporuna istinaden itirazın reddedildiğini, takibe esas ... TL bedelli senedin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıdan tarımsal kredi kullanarak traktör satın aldığını, başkaca ticari ilişkisi olmadığını, takibe konu senedin müvekkilinin satın aldığı traktör kredilerinin kullanımı esnasında imzalandığı kanaatinde olduklarını, davalıya ait traktör borcunun da ödendiğini, dolayısıyla davalıya borcunun da bulunmadığını beyanla...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/634 Esas KARAR NO : 2024/397
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe ve takip mesnedindeki imzaya yasal süresi içinde Antalya İcra Hukuk Mahkemesine itiraz ettiklerini ancak imzanın müvekkiline ait olduğu raporuna istinaden itirazın reddedildiğini, takibe esas ... TL bedelli senedin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıdan tarımsal kredi kullanarak traktör satın aldığını, başkaca ticari ilişkisi olmadığını, takibe konu senedin müvekkilinin satın aldığı traktör kredilerinin kullanımı esnasında imzalandığı kanaatinde olduklarını, davalıya ait traktör borcunun da ödendiğini, dolayısıyla davalıya borcunun da bulunmadığını beyanla davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına, davalı tarafından başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyasında icra tazyikinden kurtulmak amacı ile yapılan ödemelerin istirdadına davalı tarafın tazminat mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Tüketici mahkemesince verilen görevsizlik kararının tebliğ edilmemesinin usuli eksiklik olduğunu, dava değerinin belirsiz dlması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, aynı konuda Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesince verilen karar bulunmakla davacının eldeki davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle ret kararı verilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, sunulan dekontlarda senede atıf bulunmadığını, senede karşı senetle ispat kuralının geçerli olduğunu ve senedin illetten mücerret olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ticari defterler HMK 222/1 uyarınca resen incelenmiş, bilirkişiden rapor aldırılmış, davayı aydınlatma yükümlülüğü kapsamında HMK 169 uyarınca davalı yetkilisi isticvaben dinlenilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava imza inkarı ve ödeme iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı yan dava dilekçesinde senedin traktör satışı sırasında farkında olmadan imzalatıldığını düşündüğünü ve fakat imzayı açıkça inkar ettiğini belirtmiş olduğundan davayı aydınlatma yükümlülüğü kapsamında ... tarihli celsede beyanları alınmış olup, imza incelemesi yönünden vermiş olduğu ... tarihli beyanlarında imza incelemesi yapılmasını talep etmediğini, senedin ödenmiş olduğundan bahisle menfi tespit davası açtığını...