Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/731 · K. 2024/755
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/731 K. 2024/755

E. 2023/731K. 2024/75530 Mayıs 2024
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatuzlaşmabilirkişi raporucismani zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .......... Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda yaya olan müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün durmayarak olay yerinden kaçtığını, kaçan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..... TL geçici iş göremezlik tazminatı, .... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, ...... TL bakıcı gideri tazminatı verilmesini talep etmiş, yargılama...

Karar Metni

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : .... Karar No :......

Başkan : ...... Üye : ..... Üye : ..... Katip :.......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :...... NUMARASI : ...... DAVACI : ... ...... VEKİLİ : Av. M...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ..........

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda yaya olan müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün durmayarak olay yerinden kaçtığını, kaçan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..... TL geçici iş göremezlik tazminatı, .... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, ...... TL bakıcı gideri tazminatı verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini......... maddesi gereğince ..... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . ... maddesi uyarınca usulüne uygun ve eksiksiz başvuru bulunmadığını, olayın bir trafik kazası olmadığını, kusur oranının ve maluliyetin ....... tespiti ile tazminat hesabının genel şartlarda belirtilen usullere göre güncel asgari ücrete göre tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL'nin........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın . sayılı . . ... maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığının davacı tarafça ispat edilemediğini, hükme esas teşkil eden........ tarihli kusur raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığını, davacının kalıcı maluliyet oranının....... tarihli "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre tespit edilmesine rağmen düzenlenen raporun yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, yerel mahkeme tarafından alınan kusur raporunda davacıya %.. kusur atfedilmesine rağmen bu kusur oranının indirim ola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/76 · K. 2024/742

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/189 · K. 2024/732

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/730 · K. 2024/754

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/723 · K. 2024/748

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/733 · K. 2024/756

30 Mayıs 2024