Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/824 · K. 2024/973
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/824 K. 2024/973

E. 2024/824K. 2024/97330 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizanonim şirkethacze itirazyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yerilimited şirketödeme yasağıçek iptalimenfi tespitteminat mektubutespit davasıyasal süreborca itirazhaczin kaldırılmasıbanka teminat mektubuihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmaya borçlu bulunan ... Elek. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. 'den ekli çekte yer aldığı üzere 443.381,82 TL alacaklı olduğunu, keşideci ve cirantalar tarafından da çek bedelinin ödenmediğini, çek vadesi geldiğinden ibraz edildiğini ancak çek bedelinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/804 Esas sayılı dosyası sebebiyle ödenmediğini, işbu kararın çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmesine engel olmadığını, borçlulara telefonla ulaşılmaya çalışıldığını ancak ulaşılamadığını, ulaşılan yakınlarından da borcun ödeneceğine dair geçerli veya kabul edilebilir bir beyan alınamadığını, her şeyden öte borçluların başka bankalara ve piyasadaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/824 Esas KARAR NO: 2024/973 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/1360 D.İş - 2023/1347 Karar TARİHİ: 13/12/2023 (Ek Karar) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmaya borçlu bulunan ... Elek. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. 'den ekli çekte yer aldığı üzere 443.381,82 TL alacaklı olduğunu, keşideci ve cirantalar tarafından da çek bedelinin ödenmediğini, çek vadesi geldiğinden ibraz edildiğini ancak çek bedelinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/804 Esas sayılı dosyası sebebiyle ödenmediğini, işbu kararın çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmesine engel olmadığını, borçlulara telefonla ulaşılmaya çalışıldığını ancak ulaşılamadığını, ulaşılan yakınlarından da borcun ödeneceğine dair geçerli veya kabul edilebilir bir beyan alınamadığını, her şeyden öte borçluların başka bankalara ve piyasadaki birçok firmaya ve gerçek kişilere borçları olduğunun, bu şahısların kendileri hakkında takibe geçmeye hazırlandıklarının, borçluların da bu takiplerden kurtulmak veya geciktirmek için haczi kabil mallarını kaçırmaya başladığının, bunların yanı sıra borçluların başka bir yere kaçmaya hazırlandıklarının bilgisinin alındığını, bu nedenle 443.381,82 TL tutarlı işbu çek için ihtiyati haciz talebini yapmak zorunluluğunun doğduğunu beyanla borçluların adresinde ya da gösterecekleri adreslerinde, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 23/11/2023 tarih ve 2023/1360 D.İş 2023/1347 Karar sayılı kararında; "TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 2- Alacağın % 15 oranında 66.507,27-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına," karar verilmiş ve verilen karara karşı davalılardan ... Dış Tic. Ltd Şti ile ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili, ... Makina Sanayi Anonim Şirketi vekili, ... Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden ... Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili 29/11/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile; genel yetki kuralları gereğince...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/928 · K. 2024/1055

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/185 · K. 2024/820

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/953 · K. 2024/1186

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/442 · K. 2024/1024

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/118 · K. 2024/58

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/375 · K. 2024/1023

6 Haziran 2024