Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/442 · K. 2024/1024
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/442 K. 2024/1024

E. 2024/442K. 2024/10246 Haziran 2024
uzlaşmayetkili mahkemeyetkiye itirazsatış sözleşmesiyerleşim yeriistinaf başvurusunun kabulüsatış bedelieksik incelemeiadekamu tüzel kişisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin yurtdışından hammadde ithal ettiğini ve yurt içinde üretim yapan sanayi kuruluşlarına ve fabrikalara ithal edilen sipariş konusu malları sattığını, şirketin sipariş ile çalıştığını ve sipariş üzerine ithalata giriştiğini, sipariş olmadan satışa hazır ürün bulundurmadığını, bu kapsamda davalı tarafından verilen ürünlerin sipariş edilmesi üzerine yurtdışından ithal edildiğini, davalı tarafından söz konusu ürünlerin satın alınmadığı durumda davacı şirketin ürünlerin güncel tarihli fiyatlarında oynaklık nedeniyle zarara uğradığını ve 3. kişilere ürünleri satamadığını, huzurdaki davaya konu ürünlerin davalı tarafından satın alımının tamamlanması ve ürün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/442 Esas KARAR NO: 2024/1024 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/347 Esas - 2023/819 Karar TARİHİ: 14/12/2023 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin yurtdışından hammadde ithal ettiğini ve yurt içinde üretim yapan sanayi kuruluşlarına ve fabrikalara ithal edilen sipariş konusu malları sattığını, şirketin sipariş ile çalıştığını ve sipariş üzerine ithalata giriştiğini, sipariş olmadan satışa hazır ürün bulundurmadığını, bu kapsamda davalı tarafından verilen ürünlerin sipariş edilmesi üzerine yurtdışından ithal edildiğini, davalı tarafından söz konusu ürünlerin satın alınmadığı durumda davacı şirketin ürünlerin güncel tarihli fiyatlarında oynaklık nedeniyle zarara uğradığını ve 3. kişilere ürünleri satamadığını, huzurdaki davaya konu ürünlerin davalı tarafından satın alımının tamamlanması ve ürün bedellerinin davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, aksi halde davalının siparişi konu olan ürünlerin davacının depolarında çürümeye terk edileceğini ve davacı şirketin sipariş tutarı kadar zarara uğrayacağını, bu kapsamda davalı ile 23.01.2023 tarihli uzlaşma protokolü imzalandığını, davaya konu olan ve taraflarca imzalanan ... sipariş formu ile 17.01.2022 tarihinde ... Numaralı 99.000 KG tutarında ürün davacıdan sipariş verildiğini, bu siparişin 49500 KG kısmı için bedeli ödenerek ürünün davacıdan teslim alındığını, kalan 49500 KG için ise 16755 USD önden davacıya ödendiğini ancak bakiye tutar olan 84.452,45-USD ödenerek davacıdan kalan 49500 KG teslimde alınmadığını, davalıya edimlerin karşılıklı ifası için Beşiktaş ... Noterliği 01.07.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, davalı ile davacının yurt dışında kurduğu iştiraki ... ve davacı firma tarafından ortak protokol yapıldığını ve ... SA tarafı için verdiği siparişlerin ise söz konusu protokol kapsamında ödemesini yaptığını ve malları protokol uyarınca teslim aldığını ancak davacı ... Kimyevi Maddeler olan borç için protokol kapsamında bir ödeme yapılmadığını, borçlu ile yapılan protokol kapsamında ürünün teslim alınması ve ödemenin yapılması için 15.03.2023 tarihi kararlaştırıldığını, borçlunun peşin ödeme yapması kaydı şartıyla 84.452-USD yerine 69.850-USD tahsil edilerek ibralaşılacağı ve ürünün teslim edileceği kararlaştırıldığını, protokolün 3.6 maddesinde ise alıcının temerrüdü halinde indirimin geçersiz olacağı ve sipariş konusu borç için alacak talebinde bulunulacağı belirtildiğini, bu kapsamda huzurdaki davadaki taleplerinin KDV dahil ana para tutarı 84.452-USD olduğunu, borçlu vekili ile davacı arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 38

Tahrir ihbarnamesi aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/288 · K. 2024/449

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/842 · K. 2024/1255

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/375 · K. 2024/1023

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/448 · K. 2024/528

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/365 · K. 2024/379

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/901 · K. 2024/1379

19 Eylül 2024