İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili banka ile borçlular arasında akdedilen kredi sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankadan kullanılan krediler sebebiyle borçluların müvekkili bankaya toplam 5.695.842,10 TL tutarında borcunun bulunduğunu, borçluların ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle müvekkili banka tarafından hesapları kat edilerek tamamı muaccel hale gelen borcun ödenmesi için borçlulara ihtarname keşide edildiğini, keşide ve tebliğ edilen ihtarname ile verilen süre dolmasına ve hatta borçlulara müteaddit kez müracaat edilerek alacağın ödenmesi konusunda görüşmeler yapılmasına rağmen yapılan görüşme ve müracaatlardan netice alınamadığı gibi borçluların mal varlıklarını üçüncü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/118 Esas KARAR NO: 2024/58 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/865 D.İş - 2023/866 Karar TARİHİ: 16/11/2023 (Ek Karar) TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili banka ile borçlular arasında akdedilen kredi sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankadan kullanılan krediler sebebiyle borçluların müvekkili bankaya toplam 5.695.842,10 TL tutarında borcunun bulunduğunu, borçluların ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle müvekkili banka tarafından hesapları kat edilerek tamamı muaccel hale gelen borcun ödenmesi için borçlulara ihtarname keşide edildiğini, keşide ve tebliğ edilen ihtarname ile verilen süre dolmasına ve hatta borçlulara müteaddit kez müracaat edilerek alacağın ödenmesi konusunda görüşmeler yapılmasına rağmen yapılan görüşme ve müracaatlardan netice alınamadığı gibi borçluların mal varlıklarını üçüncü şahıslara devretme hazırlıkları yaptığının ve haklarında başkaca alacaklıları tarafından takip işlemlerine başlanıldığının öğrenildiğini, borçluların mevcut mallarını da devretmek suretiyle kaçırması imkan dahilinde bulunduğundan ve bu halde de alacağın yeterli teminatı olmayışı sebebiyle tahsilinin imkansız hale geleceği nazara alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...Anonim Şirketi yönünden 5.695.842,10 TL, ... yönünden 5.695.842,10 TL ve ... yönünden 5.695.842,10 TL tutarındaki alacakları için borçlular hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek borçluların borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, tüm masraf ve vekâlet ücretinin borçlulara aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 21/08/2023 tarih ve 2023/865 D.iş -2023/866 Karar sayılı kararı ile; "Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (5.695.842,10-TL)'nın tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (854.376,315-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden bankaya bir borcunun bulunmadığını, ...