Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/247 · K. 2024/542
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/247 K. 2024/542

E. 2015/247K. 2024/54230 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatkira bedelibilirkişi raporuaidat borcukooperatif üyeliğisatış vaadi sözleşmesiiptal davasıgecikme zammıeşitlik ilkesiiptal kararıicra inkar tazminatıüyelikten ihraçmenfi tespithizmet sözleşmesirayiç değersatış bedelitaşınmaz satışıbağımsız bölümgayrimenkul satış vaadi sözleşmesigenel kurul kararının iptaliödeme emritaşınmaz devriicra takibine itirazsatış sözleşmesiyasal süretakibin iptalitapu iptalitapusuz taşınmazihraç kararının iptaliborca itirazkira alacağıbilirkişi incelemesiicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife 129.807 TL aidat ve ara ödeme burcu bulunduğunu, borcunu ödemediği için ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı kooperatif üyesinin 14/11/2013 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas dosyasına yapılan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2021/... E. SAYILI DAVA DOSYASINDA;

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/... E. SAYILI DOSYASINDA ;

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife 129.807 TL aidat ve ara ödeme burcu bulunduğunu, borcunu ödemediği için ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı kooperatif üyesinin 14/11/2013 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itiraz edilen alacağın %40'ından aşağı olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu alacağın ne kadarının anapara ne kadarının takip tarihine kadar işlemiş faiz olduğunun belli olmadığını, ... 20.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyasından müvekkile gönderilen ödeme emrinde 129.807,00 TL asıl alacak olduğu belirtiliyor ise de bu miktarın tümünün aidat borcu olması mümkün olmadığını, bu miktarın alacaklı davacı tarafça bir kısmının aidat borcu bir kısmının ise takip tarihine kadar iştemiş faiz olarak hesaplandığı, ancak toplamın kendi içinde bölünmeden bütün olarak asıl alacak kabul edilerek icra takibine konu edildiğini, bu itibarla mahkemece davacı tarafa ödeme emrinde asıl alacak olarak bildirdikleri miktarın tümünün asıl alacak olup olmadığını, şayet tümü asıl alacak yani aidat borcu değilse ne kadarının aidat borcu ne kadarının takip öncesi işlemiş faiz olduğunun açıklanmasının gerektiğini, yine ödeme emrinde asıl alacak olarak gösterilen miktarın ne kadarının hangi yıl ve ayın aidat borcu olduğunun ve hangi genel kurul kararına dayanıldığının açıklanması gerektiğini, bu ve açıklanan tüm diğer nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanağı olmayan davasının reddine, dava konusu icra takibinin iptali ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2021/... E. SAYILI...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/537

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/534

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/536

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2024/535

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/539

30 Mayıs 2024