DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının maliki ve yöneticisi olduğu Kayseri Forum Alışveriş Merkezi tesisatında yaşanan sızıntı nedeniyle, 22.09.2019 tarihinde dava dışı sigortalıya ait iş yerinde hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın sigortalıya ödenmesinin akabinde, yapılan ödemenin sorumlu davalıdan rücu amacıyla Ankara 9. İcra Müdürlüğü / E. sayılı dosyası (icra dairelerinin birleşmesinden sonra Ankara 6. Genel İcra Dairesi esas) ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, öncelikle...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının maliki ve yöneticisi olduğu Kayseri Forum Alışveriş Merkezi tesisatında yaşanan sızıntı nedeniyle, 22.09.2019 tarihinde dava dışı sigortalıya ait iş yerinde hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın sigortalıya ödenmesinin akabinde, yapılan ödemenin sorumlu davalıdan rücu amacıyla Ankara 9. İcra Müdürlüğü / E. sayılı dosyası (icra dairelerinin birleşmesinden sonra Ankara 6. Genel İcra Dairesi esas) ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, öncelikle arabuluculuk süreci ile anlaşma sağlanmaya çalışıldığını, anlaşma sağlanamaması nedeniyle aşağıdaki gerekçelerle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket, ri adresinde bulunan Forum Kayseri Alışveriş Merkezinin maliki olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı üçüncü kişi konumundaki ve davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... Ev San. Ve Tic. A.Ş. ( ) arasında 06.12.2013 tarihli Kira Sözleşmesi akdedilerek, nolu işyeri kiralandığını, bahse konu kira sözleşmesinde kararlaştırıldığı üzere davacının sigortalısı tarafından yapılan poliçe kapsamında gerçekleştirildiği iddia edilen ödeme uyarınca işbu huzurda görülen dava ile davacı sigorta şirketi rücu talebinde bulunduğunu, dava, dava dışı sigortalı şirketin kiracısı olduğu mecurun ödeme emrinde yer aldığı üzere 22.09.2019 tarihinde hasara uğraması sonucunda davacı sigorta şirketinin hasarı tazmin ettiğini belirterek, ttk nın 1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesi nedeniyle hukuken sigortalının yerine geçtiğinden bahisle hasar bedelinin rücu talebine ilişkin başlatılan takibe taraflarınca yapılan itirazın, iptali talebi olduğunu, öncelikle görevli ve yetkili mahkemede açılmamış işbu dava konusu talep ayrıca zamanaşımına uğraması sonrasında talep konusu edilmiş olması nedeni ile davanın ilk inceleme neticesinde reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca husumet yönünden de itirazlarının bulunduklarını, dava konusu hasarın oluşumu ile ilgili de müvekkili şirketin hiçbir kusuru da bulunmadığını, usule ilişkin itirazları olduğunu, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelere aykırılık nedeni ile ayrıca davanın reddini, huzurdaki davada müvekkili şirkete dava dışı sigortalının dava konusu olay nedeni ile başvurma hakkı bulunmuyorken davacı halefinin husumet yöneltmesinin mümkün olmaması nedeni ile hu...