DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 BİRLEŞEN DAVA-2023/... ESAS DAVACILAR :1- ... :2- ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- ... 2- ... 3- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;... ... Yolu şehiriçinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracı kullanan sürücü ...'nun tam kusurlu olduğunu, kazada davacıların murisi ...'nin hayatını kaybettiğini, kazadan sonra olay yerinden kaçan ve bir buçuk saat sonra teslim olan sürücünün alkollü olmasının muhtemel...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
ASIL DAVA DAVACILAR:1- ... 2- ... .../ ... VEKİLİ : Av. DAVACI : 3- ... .../ ... DAVALI : 1- ... .../ ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... .../ ... VEKİLLERİ : Av. Av. .../ ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015
BİRLEŞEN DAVA-2023/... ESAS
DAVACILAR :1- ... :2- ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- ... 2- ... 3- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;... ... Yolu şehiriçinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracı kullanan sürücü ...'nun tam kusurlu olduğunu, kazada davacıların murisi ...'nin hayatını kaybettiğini, kazadan sonra olay yerinden kaçan ve bir buçuk saat sonra teslim olan sürücünün alkollü olmasının muhtemel olduğunu, olay yerine yakın yaya geçidi bulunmaması sebebiyle yayanın kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün süratli olduğunu, ...'nin vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, dava öncesinde sigorta şirketinin 17.504,54 TL ödeme yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı İsmail için 50.000 TL ,davacı ... için 50.000 TL ve davacı ... için 40.000 TL olmak üzere toplam 140.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, sigorta şirketlerinin limitli sınırlı sorumlu tutulmasına, poliçede manevi tazminata ilişkin teminat yok ise sigorta şirketlerinin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmektedir. Asıl Davada Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde;Davanın reddi gerektiğini savunmuş, maddi tazminattan poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, manevi tazminatın poliçeye dahil olmadığını, sigortalının kusuru nispetinde sorumlu olacaklarını, davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, zaten olay sebebiyle aktüer hesabı yaptırılarak 17.504,54 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigorta şirketinin üzerine düşeni yerine getirdiğini, gerçek zararın uzman aktüer tarafından hesaplanmasını, kusurun adli tıptan alınacak rapor ile belirlenmesini, hesap yapılırken asgari ücretin esas alınmasını ve yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. Asıl Davada Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddi gerektiğini, kazada müteveffa yayanın kusurlu olduğnu, zira kaza sırasında davalı aracının hızının yasal sınırlar içinde bulunduğunu, kamera kayıtlarından durumun tespit edilebileceğini, davalı ...'ın ol...