DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/11/2021 KARAR TARİHİ :31/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :25/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında tıbbi maske satış ilişkisinin bulunduğunun bu kapsamda gönderilen maskelerin davalıya teslim edildiğinin ve takibe konu faturaların düzenlenip davalıya gönderildiğinin, davalının bu faturaları iade ettiğini ancak malları iade etmediğini, söz konusu faturaların icra takibine konu yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/534 KARAR NO : 2024/963
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/01/2023 NUMARASI :2021/915 Esas - 2023/18 Karar DAVACI :... (Eski Unvan: CASMİNE TEKSTİL İNŞAAT SAĞLIK ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/11/2021 KARAR TARİHİ :31/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :25/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında tıbbi maske satış ilişkisinin bulunduğunun bu kapsamda gönderilen maskelerin davalıya teslim edildiğinin ve takibe konu faturaların düzenlenip davalıya gönderildiğinin, davalının bu faturaları iade ettiğini ancak malları iade etmediğini, söz konusu faturaların icra takibine konu yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında bir akti ilişki bulunmadığını, kendilerine teslim edilen bir mal olmadığını, takip konusu faturaların defterlere işlenmeyip süresinde iade edildiğini, irsaliyelerdeki teslim alan isimlerin kendileriyle bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE, Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu taşıma faturaları ile taşıma irsaliyeleri göz önünde bulundurularak sadece Kgt Medikal Hububat İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin defter, taşıma faturaları ve irsaliyeleri üzerinden eksik değerlendirme yapılmış olup bunun sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından yanlış ve hukuka aykırı bir hüküm tesis edildiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı yanla davacı arasında bir ticari ilişki olmadığı için mal alım-satım yaşanmadığını ve haliyle karşı yanın belirttiği faturaların ticari defterlere işlenmediğini, faturalara süresinde itiraz edildiğini, bahsedilen fatura ve irsaliyelerin tamamına itiraz ettiklerini, ...