Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve yazılı cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/70 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/754
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/349 E - 2022/925 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve yazılı cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, faturalara konu malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya düzenlenen 05/06/2020 tarihli 395.300,00 ve 324.500,00 TL bedelli faturalardan kaynaklandığı, fatura konusu malların teslimine ilişkin belge sunulmadığı, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve BA formu ile vergi dairesine bildirilmediği, davacının teslimi kanıtlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, davalının çelişkili ve gerçeğe aykırı iddialarda bulunduğunu, iddiasını ispat edemediğini, müvekkili tarafından düzenlenen 01/06/2020 tarihil toplam 719.800,00 TL bedelli faturaların davalı tarafından sistemden iade edilmesi üzerine müvekkilinin kayıtlarına işlendiğini ve fakat faturaya konu malların iade edilmemesi üzerine 05/06/2020 tarihli toplam 719.800,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalının malların iade edildiğini kanıtlayamadığı, davalının sahte fatura şikayeti ile gelir idaresine yaptığı şikayetin sonuçsuz kaldığını, faturaya konu malların sevki ve kurulumunun müvekkili tarafından yapıldığını, faturaların e-arşiv fatura olup irsaliye ihtiva ettiğini, faturalar üzerinde davalı çalışanının imzasının bulunduğunu, rapora karşı itirazların değerlendirilmediğini, ...