DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/12/2020 tarih ve 2019/42 E. - 2020/292 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusu 2017/101860 sayılı markaya itirazlarının davalı Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin faaliyet alanının oldukça geniş olduğunu, taşıtlar için yağlar, endüstriyel yağlar, denizcilik ve havacılık yağları, baz yağ, balmumu, beyaz yağ ve asfalt gibi ürünler ile petrokimyasallar ürettiğini, müvekkilinin 103965 sayılı tescilli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/826 KARAR NO : 2024/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2019/42 E. - 2020/292 K.
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALILAR :. VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/12/2020 tarih ve 2019/42 E. - 2020/292 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusu 2017/101860 sayılı markaya itirazlarının davalı Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin faaliyet alanının oldukça geniş olduğunu, taşıtlar için yağlar, endüstriyel yağlar, denizcilik ve havacılık yağları, baz yağ, balmumu, beyaz yağ ve asfalt gibi ürünler ile petrokimyasallar ürettiğini, müvekkilinin 103965 sayılı tescilli markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin tescilli markaları ile benzer olduğunu, ... ibaresinin ... ve ... kelimelerinin birleşiminden oluştuğunu, ... ibaresinin takım, ekip anlamına geldiğini, davalıya ait markanın esas unsurunun ... kelimesi olduğunu ve bir bütün olarak müvekkili şirkete ait marka ailesinden olduğu izlenimi yarattığını, taraf markalarının 35. Sınıfta yer alan aynı ve benzer hizmetleri kapsadığı göz önüne alındığında iltibasa yol açacak bir benzerliğin var olduğunun görülebileceğini, müvekkilinin 35. Sınıfta 2015/00335, 2001/18358, 99/015117 sayılı markalarının bulunduğunu, dava konusu markada da benzer emtianın yer aldığını, davaya konu YİDK kararındaki tespitlerin hatalı olduğunu, müvekkilinin 1-34 sınıf emtiayı kapsayan ... markalarının bulunduğunu, müvekkilinin özel korunan markalarda tescilli markasının bulunduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, bu nedenle SMK'nın 6/5. maddesi uyarınca da korunması gerektiğini, davalı şahıs tarafından gerçekleştirilen fiili kullanımın ve davalı şahsa ait www...com.tr alan adının müvekkili şirketin ticaret unvanı ve marka haklarını ihlal ettiğini, davalının web sitesindeki kullanımında ... ibaresinin ön plana çıkartıldığını, davalı şahsın, ... ibaresini dünyaca tanınmış ticaret unvanında taşıyan ve tanınmış ... markalarının sahibi olan müvekkilinin, ... ibaresini aynen müvekkili şirket gibi ticaret unvanında barındıran ... ibaresini marka olarak kullanması halinde müvekkilinin hem marka hakkı hem de isim hakkının zarar göreceğini ileri sürerek 2018-M-11702 sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzl...