DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/242 Esas - 2021/437 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2014/56423 sayılı ve ..." ibareli başvurusunun tescili istenen 35. sınıf hizmetler yönünden ilanı üzerine, davalı Şirketin "... ..." ibareli markalarına dayalı olarak başvuruya yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı ile kabul edilerek, başvurunun reddine karar verildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/782 KARAR NO : 2024/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/242 E. - 2021/437 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/242 Esas - 2021/437 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2014/56423 sayılı ve ..." ibareli başvurusunun tescili istenen 35. sınıf hizmetler yönünden ilanı üzerine, davalı Şirketin "... ..." ibareli markalarına dayalı olarak başvuruya yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı ile kabul edilerek, başvurunun reddine karar verildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin önceki markalarından kaynaklı müktesep hakkının bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markalarının tanınmış olduğunu, markaların karıştırılmayacağını ileri sürerek, YİDKnın 08.12.2016 tarih ve 2016-M-12146 sayılı kararının iptaline, dava konusu başvurunun reddedilen 35. sınıf hizmetler yönünde tesciline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde başvurunun 35/5 sınıfta yer alan hizmetlerde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında iltibas koşullarının oluştuğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka işaretleri arasında benzerlik bulunmadığından, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesindeki iltibas koşullarının oluşmadığı, davacı yararına müktesep hak koşullarının bulunmadığı, davacının tanınmışlık ve ticaret unvanına dayalı üstün hak iddiasının başvurunun tesciline olanak sağlamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili, tarafların markaları arasında iltibasa neden olacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, markalar arasında tek harften kaynaklanan farklılığın iltibası önlemediği, tarafların markaların başlangıç kısımlarının aynı olmasının karıştırılma ihtimalini arttırdığını, tarafların marklarının kısa ibareler olmadığını, markalarda "..." ibaresinin aynen kullanıldığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ...