E. 2022/715 K. 2024/406

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/715 KARAR NO : 2024/406

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı yanca HGS bakiyesinin bulunup müvekkilinden kaynaklı bilgisayar sisteminin çalışmadığı bu nedenle de tahsilat gerçekleşmediği gerekçesi ile davacı müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte, davacı müvekkile 2.500,00 TL ödeme yaptığını, ancak davacı müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini, ayrıca davacı tarafa dosyaya sunulan delil ve fotoğraflarla da davalının yapmış olduğu geçişlerin de kanıtlanmış olduğunu, bu durumda davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 16.207,50 tl asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilin şirket araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu sebeple tüm araçlarına HGS etiketi taktığı ve tüm HGS hesaplarını otomatik ödemeye bağladığını, davacı şirketin işletmekte olduğu otoyoldan geçen davalı müvekkili şirkete ait araç HGS ödemesini önce mevcut bakiyesinden yaptığını, bakiyesi yetersiz ise banka tarafından otomatik olarak bakiye yüklenmekte ve ödeme gerçekleştirilmekte olduğu , davacı şirketin tahsilat sistemleri yeterli teknolojik altyapıya sahip olmadığını, geçiş sırasında HGS hesabında yeterli bakiye olmasına rağmen geçiş ücretini tahsil edemeyen davacı şirket, ilerleyen zaman içerisinde de teknolojik yetersizliği sebebi ile geçiş ücretlerini tahsil etmekte zorlandığı, bu sebeple de otoyolları kullanan müşterilerinde geçiş ücretine ilaveten 4 katı ceza tah...