DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2022 tarih ve 2021/298 E. - 2022/80 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/80494, 2019/01261, 2018/104525, 2012/03303, 2011/89241, 2011/113057 sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 03, 05, 09, 10.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/860 KARAR NO : 2024/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/298 E. - 2022/80 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2022 tarih ve 2021/298 E. - 2022/80 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/80494, 2019/01261, 2018/104525, 2012/03303, 2011/89241, 2011/113057 sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 03, 05, 09, 10.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2020/67455 kod numarasını alan başvuruya müvekkili tarafından itirazda bulunulduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığınca itirazın kısmen kabulü ile 09 ve 35. sınıflardaki bir kısım mal ve hizmetlerin başvuru kapsamından çıkartıldığını, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu markaların aynı sınıfları kapsadığını, davacının tanınmışlık seviyesi son derece yüksek ve ayırt edicilik kazanmış ... ibaresinin davalı markasında birebir kullanılması nedeniyle tüketici nezdinde iltibas yaratılmasının son derece muhtelemel olduğunu, başvurunun kötüniyetli olduğunu, davacının kök markasından kaynaklı müktesep haklarının zedelendiğini ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-6096 sayılı kararının iptaline ve 2020/67455 sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; markalar arasında bütünü itibariyle bıraktığı izlenim açısından görsel, işitsel, kavramsal düzeyde ilişkilendirilme ihtimali de dâhil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığını, itiraz edilen başvurunun somut uyuşmazlık dışındaki bir başka yayına itiraz sahibinin itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı'nın 31.03.2021 tarih ve 210107696 sayılı kararı ile 9. sınıf kapsamındaki tüm mallar ve 35. sınıfta yer alan hizmetler bakımından kısmen reddedilmiş ve bu kararın kesinleşmiş olduğunu, dolayısıyla anılan mal/hizmetler bakımından itiraz konusuz kaldığından söz konusu mal/hizmetler bakımından esas hakkın...