Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.09.2021 ----- ilçesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında davacı ---- malik ve sürücü olduğu ---- plakalı panelvan kamyonetin davalılardan --- malik olduğu, diğer davalı--- sürücülüğünü yaptığı bir diğer davalı ----sayılı poliçede trafik sigortacısı olduğu ------plakalı otomobilin çarpması neticesinde hasarlanarak uzun süre onarımda kaldığı ve onarım gören parçalarından dolayı da değer kaybına uğradığını, davacının zararının tazmini için davalılardan ----- başvuruda bulunulmuş olasına rağmen sigortacı tarafından davacının zararın karşılanmamış olduğunu, davalılardan sigortacı ile yapılan arabuluculuk girişiminin anlaşmazlıkla sonuçlandığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/608 KARAR NO: 2024/407 DAVA : TAZMİNAT (TRAFİK SİGORTA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI RÜCUEN) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.09.2021 ----- ilçesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında davacı ---- malik ve sürücü olduğu ---- plakalı panelvan kamyonetin davalılardan --- malik olduğu, diğer davalı--- sürücülüğünü yaptığı bir diğer davalı ----sayılı poliçede trafik sigortacısı olduğu ------plakalı otomobilin çarpması neticesinde hasarlanarak uzun süre onarımda kaldığı ve onarım gören parçalarından dolayı da değer kaybına uğradığını, davacının zararının tazmini için davalılardan ----- başvuruda bulunulmuş olasına rağmen sigortacı tarafından davacının zararın karşılanmamış olduğunu, davalılardan sigortacı ile yapılan arabuluculuk girişiminin anlaşmazlıkla sonuçlandığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının şimdilik 200 TL'sının kaza tarihinden geçerli en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile orantılı olduğu kaza ile ilgili kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği, kazada sigortalı sürücünün kusurunun bulunmamasından dolayı sigortacının sorumluluğunun bulunmadığı, davacı yan tarafından dava yoluna başvurulmadan önce sigortacıya müracaat edildiği beyan edilmiş ise de bu başvurunun ispatlanmamış olduğunu, davacının zarara ilişkin belgelerle birlikte sigortacıya başvuruda bulunma dava şartının yerine getirilmemiş olduğu kabul anlamına gelmekle birlikte alacak TTK 1427 Maddesi gereğince sgortacıya yapılan başvurudan 45 gün sonra muaccel olacağından temerrüde düşmeyen sigortacının faizden sorumlu olmayacağı belirtilerek Mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalıların cevap dilekçelerine rastlanılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat davasıdır.Makine Mühendisi Bilirkişisi ve Sigorta Bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporda özetle; Davalı yan sürücü----sevk ve idaresinde bulunup diğer davalı-----malik olarak işleten bir diğer ---- trafik sigortası himayesinde bulunan---- plakalı otomobili ile kaza mahalli olan tekyönlü ----- öncelikle ters yönde seyir etmemesi kurallara aykırı olmasına rağmen ters yönden seyir ettiği ----seyri esnasında da bulunduğu sokağın çıkış yapacağı ------ nazaran üzerinde taşıdığı trafiğin önemi bakamından ikinci dereceden öneme sahip tali yol olduğunu gözeterek anayola çıkış yapmadan önce anayol trafiğini kontrol ederek anayol üzerinde soldan gelerek seyir edip doğru geçmekte olan davacının panelvan kamyonetine geçiş önceliği hakkını ver...