SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Şikayetçinin temyiz başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde; şikayetçiye 18.02.2014 tarihli duruşma günü için çıkartılan tebligatın usulüne uygun şekilde 04.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği ancak, müştekinin katılma talebinde bulunmadığı, dolayısıyla katılan sıfatı olmayan müştekinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesinin hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmıştır. Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz...
11. Ceza Dairesi 2021/18496 E. , 2025/8198 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/193 E., 2015/81 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret
Şikayetçinin temyiz başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde; şikayetçiye 18.02.2014 tarihli duruşma günü için çıkartılan tebligatın usulüne uygun şekilde 04.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği ancak, müştekinin katılma talebinde bulunmadığı, dolayısıyla katılan sıfatı olmayan müştekinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesinin hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmıştır. Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
1. Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik şikayetçinin temyiz başvurusunun incelenmesinde; Şikayetçinin, 18.02.2014 tarihli duruşma günü için çıkartılan tebligatı usulüne uygun şekilde 04.12.2013 tarihinde tebliğ aldığı halde, katılma talebinde bulunmadığı, dolayısıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının olmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun incelenmesinde; Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8....