SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 15.08.2014 şeklinde yanlış yazılan suç tarihlerinin 16.06.2014 ve 17.07.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında her iki katılana yönelik eylemler nedeniyle kurulan...
11. Ceza Dairesi 2021/18593 E. , 2025/6266 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/21 E., 2015/102 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 15.08.2014 şeklinde yanlış yazılan suç tarihlerinin 16.06.2014 ve 17.07.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında her iki katılana yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerde, tekerrüre esas alınan İzmir 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/949 Esas 2009/2074 Karar sayılı kararının aynı mahkemenin 31.12.2018 tarihli 2009/249Esas 2009/2074 Karar sayılı ek kararıyla uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verildiği ve bu kararın 23.01.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sabıka kaydında başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ve sanığın katılan ...'dan elde ettiği menfaat miktarının 350TL olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 158/son maddesi uyarınca 35 gün üzerinden adli para cezası belirlenmeye başlanması gerekirken 36 gün üzerinden adli para cezası belirlenmeye başlanmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan tekerrüre ilişkin kısımların tamamen hükümlerden çıkarılması ve katılan ...'a yönelik hükümden adli para cezası ile ilgili kısımlardan sırasıyla; "36gün" "18gün" ve "360TL" ibarelerinin çıkarılması ile yerlerine sırasıyla "35gün" "17 gün" ve "340TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliği ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.