Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi ve Manevi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş müvekkili aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/... esas 2010/... karar sayılı ilami ile 04/09/2007 tarihinde tasarrufun iptali davası açıldığını, müvekkilin 02/05/2007 tarihinde müteahhitler ... Ve ... 'in yaptığı inşaattan ... Bulvarı No: ... / İstanbul adresindeki daire 200.000,00TL bedelle ... Bankasından kredi kullanarak satın aldığını, ... Bank A.Ş ve ... Bankası A.Ş tarafından müvekkile tasarrufun iptali davası açılarak taşınmaz üzerine tedbir konulduğunu, davanın nedeni bankaların ... ve ... A.Ş'ye hiçbir teminat gösterilmeden verdiği gösterilmeden verdiği kredilere ve bu kredilerin ödenmemiş olması, müvekkil uzun süren 9 yıl süreç içinde aleyhine açılan dava...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/617 Esas KARAR NO : 2024/365 DAVA : Tazminat (Maddi ve Manevi tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi ve Manevi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş müvekkili aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/... esas 2010/... karar sayılı ilami ile 04/09/2007 tarihinde tasarrufun iptali davası açıldığını, müvekkilin 02/05/2007 tarihinde müteahhitler ... Ve ... 'in yaptığı inşaattan ... Bulvarı No: ... / İstanbul adresindeki daire 200.000,00TL bedelle ... Bankasından kredi kullanarak satın aldığını, ... Bank A.Ş ve ... Bankası A.Ş tarafından müvekkile tasarrufun iptali davası açılarak taşınmaz üzerine tedbir konulduğunu, davanın nedeni bankaların ... ve ... A.Ş'ye hiçbir teminat gösterilmeden verdiği gösterilmeden verdiği kredilere ve bu kredilerin ödenmemiş olması, müvekkil uzun süren 9 yıl süreç içinde aleyhine açılan dava nedeniyle mağdur olduğunu, mülkiyet hakkı gasp edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL maddi, 30.00,00TL manevi tazminat talebi davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle verilmek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş ( Eski Unvan ... Bankası A.Ş) vekilinin 24/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğramış olduğu, davacı tasarrufun iptali davasında karar verildiği tarihten itibaren 6 yıl sonra huzurdaki davayı açtığını, mahkemece taşınmaz üzerinde tesisi edilen tedbir kararı 2010 yılında davanın reddi kararı ile ortadan kalktığını, davacının maddi ve manevi tazminat talepleri zaman aşımına uğramış olup davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davada mahkemenizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan adliyesi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını cevap ve talep etmiştir. DELİLLER: -... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/ ... Esas 2021/... karar sayılı dosya aslı, -... Asliye Ticaret Mahkemesin 2021/... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, -Nitelikli Hesap Uzmanı ... , Mali Müşavir ... ve Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... tarafından hazırlanan 07/03/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 26/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden yargılamada davalı ... yönünden tefrik kararı verilmiş ve mezkur davalı yönünden mahkemenin2021/... Esas 2021/... Karar sayılı 25/06/2021 tarihli görevsizlik kararı nedeni ile Mahkememize...