Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri No'lu 08.04.2024 keşide tarihli 750.000,00 TL bedelli çek ve keşidecisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankası ... Bayrampaşa Şubesi'ne ait ... seri No'lu 08.04.2024 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli çek müvekkil ... yedinde iken kaybolmuş olduğunu, müvekkilinin sıklıkla şehir dışına iş seyahatleri gerçeklerleştiren biri olup çeklerin bu seyahatlerden birinde zayi olduğu kanaatinde olduklarını belirterek çeklerin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/236 Esas KARAR NO :2024/400
TALEP:Çek İptali TALEP TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ:03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri No'lu 08.04.2024 keşide tarihli 750.000,00 TL bedelli çek ve keşidecisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankası ... Bayrampaşa Şubesi'ne ait ... seri No'lu 08.04.2024 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli çek müvekkil ... yedinde iken kaybolmuş olduğunu, müvekkilinin sıklıkla şehir dışına iş seyahatleri gerçeklerleştiren biri olup çeklerin bu seyahatlerden birinde zayi olduğu kanaatinde olduklarını belirterek çeklerin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Talep eden vekili mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu dilekçesi ile talebinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. Talep eden vekili Av. ...'un dosyada bulunan ... 11. Noterliğinin 29/03/2024 tarih, ... sayılı vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında talep eden vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla talebin feragat nedeniyle reddine ilişkin karar vermek gerekmiştir. Öte yandan mahkememizin 15/04/2024 tarihli 2 nolu ara kararı ile talep konusu çeke ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbir uygulandığı, feragatin davaya son veren bir taraf işlemi olduğu ve artık tedbirin devamında talep eden yönünden korunmaya değer hukuki bir yarar kalmadığı anlaşılmakla tedbirin de kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 142,53 TL karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği talep eden üzerine bırakılmasına, 4- Mahkememizin 15/04/2024 tarihli 2 ...