Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Mahallesi Şubesine ait, 20.07.2023 keşide tarihli, hesap no: ..., çek no:... nolu, 350.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde kaybedilmiş olduğunu belirterek, çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça rızası hilafında elinden çıktığı iddia edilen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, TTK.'nun 757, 764. maddeleri ile TTK.'nun 818/1-s. maddesi delaleti ile TTK.'nun 764. maddesi olup, huzurdaki dava çekişmesiz yargı kapsamına giren hasımsız davalardandır. 3. Kişi ... San. Tic. Ltd. Şti vekili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/466 Esas KARAR NO :2023/621
DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:18/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Mahallesi Şubesine ait, 20.07.2023 keşide tarihli, hesap no: ..., çek no:... nolu, 350.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde kaybedilmiş olduğunu belirterek, çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça rızası hilafında elinden çıktığı iddia edilen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, TTK.'nun 757, 764. maddeleri ile TTK.'nun 818/1-s. maddesi delaleti ile TTK.'nun 764. maddesi olup, huzurdaki dava çekişmesiz yargı kapsamına giren hasımsız davalardandır. 3. Kişi ... San. Tic. Ltd. Şti vekili mahkememize sunmuş olduğu 27.07.2023 tarihli dilekçesi ile, dava konusu ...Bankası A.Ş 'nin ... numaralı 350.000,00-TL bedelli çeke müvekkili şirketin hamili olduğunu, dava konusu çekin müvekkili şirket tarafından 20.07.2023 tarihinde ... Bankasına ibraz edildiğini, ancak çek üzerindeki tedbir olduğunu öğrendiklerini beyan etmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin yerleşmiş içtihatlarında da belirtildiği üzere; zayi nedeniyle çek iptali davaları özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davasının açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. HD.nin 23/10/2017 tarihli, 2016/8764 E. ve 2017/5619 K. sayılı ilamı) Mahkememizin 27.07.2023 tarihli ara kararı uyarınca, davacı vekiline ihtarlı tebligat çıkartılarak; Davaya konu çekin 3.kişi ... San. Tic. Ltd. Şti'nin elinde olduğu anlaşılmakla dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Mahallesi Şubesine ait, keşidecisi ideal ... Tic. A.Ş olan, lehtarı ... Kimya San. Tic. Ltd.Şti olan 20.07.2023 keşide tarihli, hesap no: ..., çek no:... nolu, 350.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak TTK'nın 816/1-s bendi yollaması ile TTK'nın 758 maddesi gereğince çekin iadesi (istirdatı) davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine 2 haftalık kesin süre içerisinde dava açılmadığı takdirde ödeme yasağının kaldırılacağı ve huzurdaki davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiş, davacı tarafa 01.08.2023 tarihinde ihtar dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak kesin süreye rağmen istirdat davasının açılmadığı görülmüştür. Somut olayda; dava konusu çekin kayıp olmadığı, kimin elinde olduğunun artık bilindiği anlaşıldığından, mahkememizce ...