Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/386 · K. 2024/374
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 K. 2024/374

E. 2024/386K. 2024/3744 Haziran 2024
görevli mahkemeicra takibieser sözleşmesidelil tespitizarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

...43. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/84 Esas, 2024/91 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelendi; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ; davalı şirket ile müvekkili arasında 21.08.2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, 21.08.2021 tarihli sözleşmede '... adresinde bulunan fırın ve unlu mamulleri dükkanında yapılması kararlaştırılan işler; Pasta teşhir unlu mamüller reyonları, alt paketleme tezgahı görsel ekmek vitrini, alt paketleme tezgahı üst görsel raf (iki adet), masa, sandalye, dış bahçe elektrikli tente, dış bahçe giyotin cam sistemi, klipır tavan ve alçı uygulama, yer seramik uygulama ve içilik malzeme, görsel mobilya dekor kolon giydirme, alçıpan bölgü duvarlar, elektrik aydınlatma armatörleri ve kablolama tavan yapımı olduğunu, 21.08.2021 tarihli sözleşmede ödeme konusu, "İş bu...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/386 Esas - 2024/374

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/386 Esas KARAR NO : 2024/374

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024

...43. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/84 Esas, 2024/91 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelendi; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ; davalı şirket ile müvekkili arasında 21.08.2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, 21.08.2021 tarihli sözleşmede '... adresinde bulunan fırın ve unlu mamulleri dükkanında yapılması kararlaştırılan işler; Pasta teşhir unlu mamüller reyonları, alt paketleme tezgahı görsel ekmek vitrini, alt paketleme tezgahı üst görsel raf (iki adet), masa, sandalye, dış bahçe elektrikli tente, dış bahçe giyotin cam sistemi, klipır tavan ve alçı uygulama, yer seramik uygulama ve içilik malzeme, görsel mobilya dekor kolon giydirme, alçıpan bölgü duvarlar, elektrik aydınlatma armatörleri ve kablolama tavan yapımı olduğunu, 21.08.2021 tarihli sözleşmede ödeme konusu, "İş bu sözleşmede 350.000-TL olup, 200.000-TL nakit geri kalan 150.000-TL si 30.000-TL lik 5 adet çek ile tahsil edilecektir, iş bu sözleşme ilave olacak artı işlerin iş sonunda hesaplanıp alıcı firmaya söylenecektir. İş bu sözleşme taraflarca yukarıda gösterilen kalemler doğrultusunda 21.08.2021 tarihinde karşılıklı imzalanıp teslim tarihi 15.10.2021 de teslim edilecektir." şeklinde kararlaştırıldığını, buna rağmen müvekkiline sadece 70.000-TL ödeme yapıldığını, başka da bir ödeme yapılmadığını, bunun haricinde müvekkilinin hem sözleşmede kararlaştırılan hem de sözleşme harici yapmış olduğu işler için alacakları kendisine ödenmediğini, 21.08.2021 tarihli sözleşmede belirtilen işlerin 15.10.2021 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmış ve söz konusu işler süresinde davalı şirkete teslim edildiğini, 21.08.2021 tarihli sözleşmede kararlaştırılmayan harici işler de müvekkil tarafından yapılmış ve süresinde davalı şirkete teslim edildiğini, zira davalı şirket yetkilisi harici işleri yapması karşılığında müvekkile ödeme yapacağı konusunda vaadde bulunduğunu, 21.08.2021 tarihli sözleşmede kararlaştırılmayan ve harici olarak yapılan işlerin tente yapımı işi sırasında, tentenin kararlaştırılan ölçülerden 10 metrekare daha uzun olması gerektiği kararlaştırılmış ve söz konusu tente 10 metrekare daha uzatıldığını, fırın sevkıyatının yapıldığı girişin bulunduğu yere yan cephe aliminyum doğrama ve cam ilavesi davalı şirketin işlettiği dükkanın kapısının eski olması sebebiyle fotoselli kapı sözleşme haricinde gereklilik olduğu için tabanlara ve kolonlara 50 metrekare daha fazladan seramik duvar üstü mermer küpeşteler ,cam altlarına bisküvi tuğla kaplama yapıldığını, sözleşme uyarınca kararlaştırılan işleri ve yine sözleşme dışında yapılması gereken ilave işleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/548

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/555

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2024/653

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2024/716

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2024/798

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/103

23 Şubat 2024