DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine Davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü 2017/15549 E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamın, %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2024/404
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine Davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü 2017/15549 E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamın, %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili, kaçak elektrik kullanım tutanağının davalıya tebliğ edilmediğini Gerek icra dosyasında gerekse dava dilekçesi ekinde takibe konu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve mühürleme tutanağının mevcut olmadığını, davalının davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, davalı tarafından kaçak tüketim yapıldığı iddiasıyla davalı için düzenlenen tutanak uyarınca yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak takip dosyasının ve davalı şirketle ilgili on 5 yıla dair fatura, ödemeler, kaçak kullanım tutanağı ve mühürleme tutanağı dahil olmak üzere tüm kayıtların celbinden sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve davalının kullanımının kaçak elektrik olup olmadığı öncelikle değerlendirilerek, kullanılmışsa miktarı hakkında hesaplama ve değerlendirme yapılması konusunda rapor tanzimi istenmiştir. Dosya kapsamına alınan 20/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; Davalının takibe konu kaçak elektrik faturasının düzenlendiği işyerinde tutanak öncesi önceden elektriklerin kesilerek mühürleme yapıldığına dair bir belge mevcut olmadığı ve tespitin bu aşamada doğru bulgu ve belgelere dayalı olmadığı, Buna göre Davacının takip kapsamında davalıdan alacağının söz konusu olmadığı, mütalaa olunmuştur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ile; kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak yapılan takibe davalının itirazı üzerine açılan eldeki itirazın iptaline ilişkin davada;davaya konu 27.12.2016 tarihli kaçak tutanakta kaçak tüketim sebebinin belirtilmediği, hesap detayında ise kaçak kullanım şekline "kesilen elektriği açma- mühür fekki" yazıldığının anlaşıldığı, Yönetmeliğin 28/4 maddesine göre mühür fekki olduğu durumda sayacın mühürlendiği tarih ile kaçak tutanak tarihi arasındaki e...