DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 09.04.2021 tarihinde web sitesi tasarım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile Müvekkili Şirketin, Davalı Şirket için web sitesi tasarlamayı taahhüt ettiğini ve sözleşmeye uygun olarak web sitesini tamamlayarak edimini ifa edip, Davalı Şirkete web sitesi kontrol panelinin 11/11/2021 tarihinde teslim edildiğini, sunulan e-mail yazışmalarından da görüleceği üzere Müvekkili Şirket tarafından web sitesi tamamlanmış olmasına rağmen müşteri memnuniyeti kapsamında revizyonlar da yapıldığını, iş bitiminde Müvekkili Şirketin 15.340,00-TL tutarında fatura...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2023/775
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 09.04.2021 tarihinde web sitesi tasarım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile Müvekkili Şirketin, Davalı Şirket için web sitesi tasarlamayı taahhüt ettiğini ve sözleşmeye uygun olarak web sitesini tamamlayarak edimini ifa edip, Davalı Şirkete web sitesi kontrol panelinin 11/11/2021 tarihinde teslim edildiğini, sunulan e-mail yazışmalarından da görüleceği üzere Müvekkili Şirket tarafından web sitesi tamamlanmış olmasına rağmen müşteri memnuniyeti kapsamında revizyonlar da yapıldığını, iş bitiminde Müvekkili Şirketin 15.340,00-TL tutarında fatura düzenleyerek Davalı Şirkete gönderdiğini, ancak Davalı tarafından bu tutarın 5.000,00-TL'lik kısmı işin başında ödenmiş olmakla bakiye 10.340,00.-TL tutarı ödemediğini, faturanın ödenmemesi nedeniyle ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/10184 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 de az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından hizmetin eksik ifa edildiğini bu sebeple işin 3. kişi tarafından yerine getirildiğini, bu konuda iade faturası da kesildiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, davalının davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya yapılan hizmetin bedelinin ödenmediği iddiasıyla fatura alacağına istinaden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır. Her iki taraf da tacir olduğundan ve davalının tüketici sıfatı bulunmadığından davalı vekilinin görev itirazının reddine, mahkememizin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/10184 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 01/06/2022 tarihli faturaya istinaden 10.340,00 TL asıl alacağın ve 36,19 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına kar...