DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında ''video içerik üretimi ve posta.com.tr adresinde yayınlanmasına '' ilişkin anlaşmaya varıldığını, Müvekkili şirket, bu antlaşma gereği, imtiyaz sahibi olduğu gazetenin internet sitesinde davalı- borçlunun videolarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı -borçludan tahsil edeceğini, davalı-borçluya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak e- fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2024/404 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında ''video içerik üretimi ve posta.com.tr adresinde yayınlanmasına '' ilişkin anlaşmaya varıldığını, Müvekkili şirket, bu antlaşma gereği, imtiyaz sahibi olduğu gazetenin internet sitesinde davalı- borçlunun videolarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı -borçludan tahsil edeceğini, davalı-borçluya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak e- fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğu ve faturanın e- fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiği ve tebliğ edildiği izahtan vareste olduğunu, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 6102 sayılı kanunun 21. Maddesi 2. Fıkrasında '' Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. '' demek suretiyle faturaya itiraz edilmemesinin yasal sonucu olarak faturaya konu borcun kabul edildiğini düzenlediğini, faturayı alan kişi 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmemişse kanun hükmünde faturayı alan kişinin fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı belirtildiğinden bu durum düzenleyen lehine karine teşkil edeceğini, faturayı alan davalı süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğinden fatura içeriğinin doğru olmadığının iddiasını ancak yazılı delilerle kanıtlayabileceğini, nitekim faturaya itiraz edilmemiş olması, düzenleyen tacir lehine yazılı delil oluşturmakta ve düzenleyen tacirin alacağını ispat ettiğini, borçlu verilen hizmetin karşılığı olan faturada yazılı 236.000,00 TL lik miktarın sadece 78.588,00 TL sini ödediğini, 157.412,00 TL lik bakiye kısmını ise ödemediğini, davalı- borçlu ile defalarca bakiye miktar için iletişime geçilmiş ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, işbu sebeple de icra takibi başlatma gereği hasıl olduğunu, Müvekkili şirket, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, takip bu itiraz nedeniyle durdurduğunu, yukarıda da izah edildiği üzere müvekkili şirket, davalı/ borçlu ile arasındaki ticari ilişki gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, antlaşma gereği gibi kendisine ait gazetenin internet sitesinde davalı- borçluya ait reklam...