Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/345 · K. 2024/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 K. 2024/191

E. 2023/345K. 2024/19126 Mart 2024
cezai şarticra takibiitirazın iptaliişletme hesabı esasıhizmet sözleşmesigörevli mahkemetazminatyasal süreicra inkar tazminatıödeme emribirinci sınıf tüccar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 23.05.2023 tarihli dilekçede özetle: Davacı Müvekkil ... ... ile Davalı ... A.Ş. arasında akdedilmiş bulunan bir işbirliği sözleşmesi gereği ticari iş ilişkisinin bulunduğu, Davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenmiş ancak davalı borçlu tarafından ödemesi gerçekleştirilmemiş 5 adet ve toplam 27.684,89 TL tutarlı ticari faturanın bulunduğu, davalı Şirket hakkında icra takibi başlatılmış ise de Davalı Tarafın takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davalı Borçlu Şirketin Müvekkil Şirkete borcunun olduğu, takibe itirazında, dosyaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2024/191 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 23.05.2023 tarihli dilekçede özetle: Davacı Müvekkil ... ... ile Davalı ... A.Ş. arasında akdedilmiş bulunan bir işbirliği sözleşmesi gereği ticari iş ilişkisinin bulunduğu, Davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenmiş ancak davalı borçlu tarafından ödemesi gerçekleştirilmemiş 5 adet ve toplam 27.684,89 TL tutarlı ticari faturanın bulunduğu, davalı Şirket hakkında icra takibi başlatılmış ise de Davalı Tarafın takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davalı Borçlu Şirketin Müvekkil Şirkete borcunun olduğu, takibe itirazında, dosyaya sunulan fatura hakkında bir açıklama yapılmadığı gibi ödeme belgesi de sunmadığı, borçlu davalı Şirketin kötü niyetli olduğu, davalı hakkında icra takibi başlattıktan sonra 22.12.2022 tarihinde müvekkile e-mail vasıtasıyla taraflarca akdedilmiş bulunan işbirliği sözleşmesi gereğimce kesildiği iddia olunan bir fatura gönderdiği. Gönderilen faturada cezai şart bedeli açılmış olan icra takip talebindeki talep edilen toplam tutarın icra takibi başlatılan cari hesap borç tutarı kadar olduğu, sonuç olarak davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibe devamına karar verilmesi Davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK m. 67. Hükmü kapsamında hükmolunan alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı Vekili tarafından dosyaya sunulan 03.06.2023 tarihli dilekçede özetle; Davalı yanın hiçbir gerekçe göstermeden ve yazılı bildirimde bulunmadan müvekkil şirketteki çalışmasını sonlandırdığı, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında 11.05.2022 tarihli işbirliği sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin kargı dağıtım operasyonlarında taşıma tedarikçisi olarak çalıştığı, davacı yan fesih bildirim ve sürelerine uymaksızın sözleşmeye aykırı davranarak şirketle çalışmasını sonlandırdığı, davacı yanın fesih sözleşmesine uymak bir yana müvekkil şirketteki çalışmasını ve işbirliği sözleşmesini sonlandırmak için taraflarına hiçbir bildirimde bulunmadığı, haber vermeden ortadan kaybolduğu, sözleşmenin 6. Maddesinin 2. Bölümünde Taşımacının her hangi bir zamanda ve yerde her hangi bir gerekçe göstermeksizin 60 gün öncesinden bildirimde bulunmak şartıyla sözleşmesini tek taraflı olarak tazminatsız feshedebileceği şeklinde düzenlemenin olduğu, davacının mücvekkil şirkete her hangi bir bildiriminde bulunmadan çalışmasını sonlandırdığı, davacı yanın basiretli bir tüccar gibi hareket etme yükümlülüğüne aykırı davranışlar içinde olduğu, davacının ödemediğini iddia ettiği 5 adet ve toplamı 27.684,89 TL tutarındaki fatura, sözleşmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/672

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2023/671

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/667

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/747

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/661

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2023/210

14 Mart 2023