Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/153 · K. 2025/7900
Yargıtay5. Ceza Dairesi

5. Ceza Dairesi E:2022/153 K:2025/7900

E. 2022/153K. 2025/79006 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan cezaların miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiileri ile ... müdafiin süresinden sonra da vaki duruşma istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE ve incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "Rüşvet, bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır." denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar...

Karar Metni

5. Ceza Dairesi 2022/153 E. , 2025/7900 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet alma ve bu suça yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan cezaların miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiileri ile ... müdafiin süresinden sonra da vaki duruşma istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE ve incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "Rüşvet, bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır." denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, eylemin, görevin gereklerine aykırı olarak bir işin yapılması veya yapılmaması için menfaat temin edilmesi durumunda rüşvet, kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanması durumunda ise 6352 sayılı Yasa'dan önceki haliyle 5237 sayılı Kanun'un 257/3. maddesinde düzenlenen "görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama" suçunu oluşturacağı, kamu görevlisi olmayan diğer kişilerin ise özgü suç niteliğindeki bu görevi kötüye kullanma suçuna aynı Kanun'un 40/2. maddesi uyarınca azmettiren veya yardım eden sıfatıyla iştirak edecekleri nazara alındığında, sanık ... hakkında kaçakçılık suçu yönünden Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2011 tarihli 2009/433 Esas, 2011/66 sayılı Kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. madde ve fıkrası uyarınca açıklanıp açıklanmadığının mahkemesince araştırılması gerektiği, hükmün açıklanarak mahkumiyet kararının kesinleştiğinin tespit edilmesi halinde rüşvet suçunun oluşacağının, aynı Kanun'un 231/10. madde ve fıkrası uyarınca düşme kararı verildiğinin tespit edilmesi halinde ise sanıkların eylemlerinin basit rüşvet alma ve bu suça yardım etme niteliğinde olduğunun ve 5237 sayılı Kanun'un 257/3. madde ve fıkrasına uyduğunun kabulü gerekeceği, Kabule göre de; Dairemizin 19.02.2013 tarihli ve 2012/2031 Esas, 2013/1251 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen ilk hükmün sadece sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edildiği nazara alındığında, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun, 20.09.2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 53/5....

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/5071 · K. 2025/7410

23 Haziran 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/9129 · K. 2025/7748

1 Temmuz 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/9630 · K. 2025/7448

24 Haziran 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/5237 · K. 2025/7714

30 Haziran 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/5343 · K. 2025/13108

16 Kasım 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/2607 · K. 2025/7901

6 Temmuz 2025