Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/520 · K. 2024/556
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 K. 2024/556

E. 2023/520K. 2024/5564 Haziran 2024
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiödeme emrialacağın tahsiliticari faaliyeteksik incelemegaranti sözleşmesiicra takibine itirazkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin fabrika binası önündeki reklam totemini yaptığını, 28.05.2017 tarihinde bu reklam toteminin yıkıldığını, müvekkili şirketin reklam toteminin yıkılan parçalarının kaldırılması ve yeniden yapılması sebebiyle ciddi bir maddi kaybı oluştuğunu, davalı şirket tarafından imal edilerek monte edilen totemin aradan 2 yıl geçtikten sonra yıkıldığından imalatı yapan şirketin ağı kusurlu olduğunu, bu tür ürünlerin uzun yıllar kalıcı olmak kaydıyla şahsa özel imal edilmekte olduğunu, totemdeki eksiklik, ayıp veya gizli ayıptan daha fazla olacak şekilde ağır kusurlu imal...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin fabrika binası önündeki reklam totemini yaptığını, 28.05.2017 tarihinde bu reklam toteminin yıkıldığını, müvekkili şirketin reklam toteminin yıkılan parçalarının kaldırılması ve yeniden yapılması sebebiyle ciddi bir maddi kaybı oluştuğunu, davalı şirket tarafından imal edilerek monte edilen totemin aradan 2 yıl geçtikten sonra yıkıldığından imalatı yapan şirketin ağı kusurlu olduğunu, bu tür ürünlerin uzun yıllar kalıcı olmak kaydıyla şahsa özel imal edilmekte olduğunu, totemdeki eksiklik, ayıp veya gizli ayıptan daha fazla olacak şekilde ağır kusurlu imal edildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/... D. İş sayılı dosyası ile durumun tespiti için dava açılmış olduğunu, bilirkişi raporunda totemin kaynak hatası, tasarımda ayakların çok yakın olması ve korozyon nedeniyle yorulmaya bağlı devrildiğinin belirtildiğini, totemin taşıyıcı ayaklarındaki metalin dört köşesinden kırılmış olması da totemin doğru yapılmadan gerçekleştirildiğini, eserin imalatında ağır kusurlu olması sebebiyle totemin yıkılmasından sonra meydana gelen zararın karşılanması için davalı şirkete ihtarname gönderilmiş ise de, davalı şirket kusurlarının olmadığını belirterek zararı karşılayamayacaklarını bildirdiklerini bunun üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından 13.10.2017 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiğini belirterek davalı şirketin zararını ödememesine karşın icra takibine itiraz ederek davanın açılmasına sebep olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından 24.12.2013 tarihinde davaya konu totem tabela imalatının yapıldığını, taraflar arasında bakım sözleşmesi olmadığını, anlaşmanın sadece totem tabela yapımı ve montajı üzerine olduğunu, montajdan sonraki 2 yıl boyunca bakımın yapılması gerektiği ve bakımının yapılmadığını, yaklaşık 4 yıl önce yapılan ve dış cephede yer alan totem tabelanın her türlü hava koşullarından etkileneceği aşikar olduğundan korozyon (metal yorgunluğuna) uğramasının kaçınılmaz olduğunu, gerekli bakımların yapılması halinde söz konusu sonucun ortaya çıkmayacağını, davacı tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/... Değişik İş dosyasındaki bilirkişi raporunun inşaat mühendisi tarafından hazırlandığını söz konusu dava ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/565

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/557

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2024/560

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2024/566

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1210 · K. 2024/558

4 Haziran 2024