HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2023/7442 Esas, 2024/7342 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2025 tarihli ve KD-2025/10533 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesi uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu ; "İtirazın konusu, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin gerekçesinin dosya kapsamına uygun olmadığı ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Dosya...
1. Ceza Dairesi 2025/1795 E. , 2025/5587 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1240 E., 2023/828 K. SUÇLAR : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2023/7442 Esas, 2024/7342 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2025 tarihli ve KD-2025/10533 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesi uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu ; "İtirazın konusu, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin gerekçesinin dosya kapsamına uygun olmadığı ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; ... ilçesi ... mahallesi İndere mevkiinde, sanıklar ... ve ...’ın ölen ... ile birlikte çobanlık yapmaları nedeniyle geceleri hayvanların başında açık arazide bulunan traktör römorkunda kaldıkları, 10/05/2017 tarihinde ölen ...'nin ortada, sanık ...'ın maktul ile başı aynı yöne gelir şekilde ve sağında, sanık ...'nin ise sol tarafta başı romörkün ön tarafında olacak şekilde uyudukları, gece saatlerinde ölenin bir el ateşli silah yaralanmasına maruz kaldığı ve buna bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu vefat ettiği olaya ilişkin Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinda yapılan yargılama sonucunda verilen mahkumiyet kararında;
“Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının 18/07/2018 tarihli uzmanlık raporunda ölüme sebebiyet veren tabancanın incelenmesinde, kendiliğinden ateş almasına neden olacak arızasının bulunmadığı, emniyet mandalı kapalı ve açık konumda iken yapılan düşme, çarpma vb. testlerde atım yatağında bulunan fişeğin kendiliğinden patlamadığının tespit edildiği, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının 11/07/2017 tarihli raporuna göre ölüme sebebiyet veren tabanca üzerinde yapılan mukayeseli parmak izi araştırmasında yapılan iz belirleme teknikleri neticesinde söz konusu bulgular üzerinde herhangi bir iz olmadığının tespit edildiği, sanıkların 09/05/2017 ile 10/05/2017 tarihlerinde silah ile ateş etmediklerini belirtmelerine karşın kriminal inceleme sonucu alınan raporlarda sanıkların el, yüz ve kıyafet svaplarında atış artıklarının çıktığı, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 19/06/2020 tarihli raporunda mermi çekirdeğinin vücut içerisindeki seyrinin önden arkaya, soldan sağa ve yukarıdan aşağıya şeklinde olduğunun belirtilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, atış mesafesinin 40 cm ve daha uzak mesafeden yapılmış olduğunun tespit edilmiş olmasına göre maktulün intihar ederek yaşamına son vermediği sonucuna varıldığı, uzmanlık raporunda ölüme sebebiyet veren t...