MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/2182 Esas, 2024/2444 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/440 Esas, 2023/102 Karar Taraflar arasındaki mülkiyeti asıl ve birleşen dava davacılarına ait taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın davalı Hazine yönünden ayrı ayrı reddine, asıl ve birleşen davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden ayrı ayrı pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleştirilen dava davacıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye...
5. Hukuk Dairesi 2024/14006 E. , 2025/10696 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/2182 Esas, 2024/2444 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/440 Esas, 2023/102 Karar
Taraflar arasındaki mülkiyeti asıl ve birleşen dava davacılarına ait taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın davalı Hazine yönünden ayrı ayrı reddine, asıl ve birleşen davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden ayrı ayrı pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın asıl ve birleştirilen dava davacıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen dava davacıları vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesi, ... Mahallesi 97 ada 29 parsel sayılı taşınmazda asıl ve birleşen dava davacılarının hissedar olduğunu, taşınmaza konulan orman şerhi nedeniyle taşınmaza haksız olarak el atıldığını bu nedenlerle şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğunu, tapu kaydının iptal edilmediğini, tazminat şartlarının oluşmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Hazineye karşı açılması gerektiğini, ... Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini bu nedenlerle davanın husumet yokluğundan reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleştirilen davanın davalı Hazine yönünden ayrı ayrı reddine, asıl ve birleştirilen davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden ayrı ayrı pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen dava davacıları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri 1.Asıl dava davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; orman şerhinin satışı etkileyen nitelikte bir şerh olmadığını, dolayısıyla mülkiyet hakkının korunması gerektiğini, davalı idarenin şerhten itibaren 5 sene dava açmayarak pasif kalması, mülkiyet hakkına yönelik müdahale niteliğinde olduğunu, bu durumd...