DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/09/2021 tarih ve 2020/141 E. - 2021/323 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin özellikle eğitim- öğretim alanı başta olmak üzere tanınmış bir çok markanın sahibi olduğunu, bu markaya ek olarak "...", "..." gibi birçok seri markayı da tescil ettirerek kullandığını, davalının da "..." ibareli markasını tescil etmek istediğini, müvekkilinin bu tescile itirazların YİDK tarafından kabul görmediğini, yerleşik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/890 - 2024/1080 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/890 KARAR NO : 2024/1080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2021 NUMARASI : 2020/141 E. - 2021/323 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/09/2021 tarih ve 2020/141 E. - 2021/323 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin özellikle eğitim- öğretim alanı başta olmak üzere tanınmış bir çok markanın sahibi olduğunu, bu markaya ek olarak "...", "..." gibi birçok seri markayı da tescil ettirerek kullandığını, davalının da "..." ibareli markasını tescil etmek istediğini, müvekkilinin bu tescile itirazların YİDK tarafından kabul görmediğini, yerleşik içtihatlarda şekil ve sözcükten oluşan markalarda esaslı unsurun sözcük unsuru olması gerektiğinin bildirildiğini, davalının markasının müvekkilinin markasının sonuna "..." kelimesi getirilerek oluşturulduğunu, böylece davalıya ait markanın müvekkilinin markalarından ayırt edilemeyecek derecede benzer olup, sanki müvekkilin markasının yeni bir serisiymiş gibi algılanılacağını, ayrıca davalı markasının tescili halinde tanınmış birçok markanın arkasına bir kelime getirilerek oluşturulmuş marka ibarelerinin tescil edilebileceği anlamına geldiğini, bununla birlikte davalının marka başvurusundaki hizmet sınıfının müvekkilinin tescilli markalarındaki hizmetler ile büyük oranda benzer/aynı olduğunu, davalının tescil talebinde bulunduğu markadaki esaslı unsurun "..." olup "..." unsurunun zayıf kaldığını, aynı zamanda davalı markasının fonetik olarak da müvekkilinin markasına çok benzeyip tüketicilerce de karıştırılmaya müsait olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı ve davalı markalar arasındaki ortak kelimenin "..." olduğunu, dava konusu markanın ise "..." ibareli olup, bu ismin kavramsal/ görsel anlamda bütünlük taşıdığını ve mesnet markadan tamamiyle ayrıştığını, başvuruda itiraza gerekçe gösterilen markaların da davalı markasından görsel/ kavramsal olarak farklı olup, ortaya çıkan izlenimlerinin de farklı bulunduğunu, ayrıca kıyaslanan markaların karıştırılacak düzeyde benzemediğini, "..." kelimesinin ayırt edicilik vasfının nispeten zayıf olduğundan yine markaların karıştırılacağına ihtimal verilmediğini, tüketicilerin itiraz konusu marka ve g...